"La humanidad no encontrará la paz hasta que no vuelva con confianza a mi Misericordia" (Jesús a Sor Faustina)
Mostrando entradas con la etiqueta tiranía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta tiranía. Mostrar todas las entradas

jueves, 27 de febrero de 2020

Por qué el socialismo frecuentemente termina en tiranía


Socialismo y comunismo llevan a economías subdesarrolladas y a la pérdida de oportunidades individuales por generaciones.
06 DE FEBRERO DE 2020

Thomas Gordon
Hay muchas evidencias anecdóticas de que el comunismo lleva a la tiranía. Mencione los países de Corea del Norte, Cuba, la Unión Soviética, la China de Mao Tse Tung, Alemania del Este y Venezuela, y la mayoría de la gente piensa inmediatamente en una población oprimida con casi ninguna oportunidades económicas y ninguna libertad política. Las palabras "dictadura comunista" salen de la boca como si esas palabras hubiesen estado siempre juntas. De hecho, en una ironía extrema, el comunismo, ostensiblemente la forma más igualitaria de gobierno, en dos casos llevó a la forma menos igualitaria de gobierno: la realeza o el gobierno de una familia a lo largo del tiempo. La familia Kim en Corea del Norte y los Castros en Cuba han estado gobernando sus países como los reyes y reinas de antaño durante algún tiempo.

A veces se argumenta que las personalidades involucradas son las que conducen a la tiranía, no el comunismo o el socialismo. Joseph Stalin, Mao Tse Tung, Fidel Castro, Erich Honecker y Pol Pot son todos malas personas, pero las personalidades de la élite importan poco. Una vez que se establece un gobierno comunista, la tiranía es el único resultado, independientemente de qué funcionario del gobierno del  “Game of Thrones” se abrió camino hasta la cima. Examinemos los vínculos causales que hacen del comunismo un infierno para la gente que lo tiene que vivir.

Un gobierno que te está dando cosas puede quitarlas
La buena noticia es que tienes derecho a vivienda, educación, atención médica y comida. Pero eso no significa que la gente ya no tenga que trabajar. La Constitución Soviética de 1936, en su artículo 12, establece que "El trabajo en la URSS es un deber y una obligación honorable de cada ciudadano capaz según el principio: Los que no trabajan, no comen". Si persistías en exigir tu derecho a no trabajar, terminabas en el gulag. 

El verdadero problema que hay que abordar aquí es que un gobierno que controla todo puede anular la disidencia cambiando la situación económica de cualquiera que esté señalando sus defectos o esté involucrado con la oposición. En una sociedad comunista, todos los empleos, todos los niveles de educación, la policía nacional, el sistema médico, el sistema judicial, el sistema electoral, el parque de viviendas, el sistema de distribución de alimentos, el ejército, la prensa y todas las formas de transporte están controlados por el gobierno central.

Escribe un artículo perspicaz sobre cómo un funcionario del gobierno local está cometiendo un gran error (si puedes encontrar un ordenador para escribirlo), y puede que encuentres tu apartamento cambiado al peor disponible, en una ciudad en la que no quieras vivir. Podrías ser reasignado del trabajo para el que te preparaste durante años. Para aquellos de ustedes que piensan que el gobierno usando el sistema médico para avanzar en sus propios intereses es la paranoia febril de un libertario trastornado, les recuerdo que los manifestantes de Hong Kong han desarrollado una red médica a parte, en lugar de usar los hospitales públicos.

El socialismo y el comunismo son economías nocivas que debe ser implementada por el gobierno a la fuerza. 

Cuando la mayoría de nosotros interactuamos con el mundo exterior, esperamos el mayor pago posible por el trabajo que hacemos, y cuando compramos cosas, esperamos la mayor calidad al menor precio posible. La economía suma esas tendencias personales de millones de personas en sociedades grandes y complejas y determina unas cuantas reglas simples que describen el comportamiento económico. La oferta y la demanda, los ingresos marginales y el costo marginal, la teoría del dinero, la especialización y el intercambio son en realidad sólo simples reglas que tienen en cuenta las acciones y habilidades de todas las personas y llegan a un resultado que equilibra la ecuación general de la sociedad.

A los comunistas y socialistas no les gustan estas simples reglas económicas y se inventan las suyas propias, como "de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades" (sus necesidades son generalmente ilimitadas), lo que entra en conflicto con la naturaleza humana. Cuando se implementan políticas que entran en conflicto con la naturaleza humana, hay que usar la fuerza para implementarlas.

Un ejemplo de economía socialista arbitraria es la drástica intervención del presidente venezolano Nicolás Maduro en los negocios de electrónicos del país en 2013. El gobierno de Venezuela básicamente arrestó a los gerentes de una cadena de tiendas de electrónicos y obligó a la empresa a vender sus productos a precios más bajos. Por primera vez, unos  cuantos consiguieron un televisor barato, gracias a la intervención coercitiva del gobierno, pero puedes apostar que la capacidad para comprar aparatos electrónicos de calidad y a buen precio en Venezuela ha desaparecido.

Un ejemplo más serio de economía comunista es la colectivización agrícola soviética de los años 30. Todas las fincas privadas y familiares de la Unión Soviética se convirtieron en grandes haciendas colectivizadas. Stalin admitió en privado a Churchill que 10 millones de personas murieron, ya sea por hambre o por resistencia a la colectivización forzosa de las fincas. En una dictadura comunista, cuando un líder se descarrila, no hay fuerzas moderadoras que aporten compromisos o permitan la negociación de caminos alternativos para llevar a una sociedad hacia sus objetivos.

Toda persona que trabaja en una sociedad comunista es remunerada por el gobierno y sabe que se le pagará tanto si la organización para la cual trabaja proporciona bienes o servicios a los clientes o no. Esto es muy diferente a una sociedad en la que la mayoría de las empresas son privadas y los empleados saben que si la empresa o la parte de la empresa para la que trabajan no vende productos que paguen los gastos de la empresa, no serán empleados nunca más. Una sociedad comunista tampoco tiene competencia de empresas privadas para proveer bienes y servicios mejores, más baratos y de mayor calidad.

La productividad de una sociedad comunista es una mera fracción de la productividad de una economía basada en el capitalismo y la libre empresa. La ética del trabajo se deterioró tan severamente en la Unión Soviética que un dicho comenzó a circular entre los trabajadores: "Ellos fingen pagarnos y nosotros fingimos trabajar". El hecho de que una sociedad funcione a un nivel económico muy inferior a su potencial durante generaciones es una pérdida que nunca se puede recuperar.

La Policía Local contra la Policía Nacional
Un gran defensor de la libertad en los Estados Unidos que nunca recibe mucho mérito son los departamentos de policías locales. Ellos hacen cumplir las leyes que a todos nos importan, como asesinatos, asaltos, robos, pero no reportan más que al alcalde local o al supervisor del condado y son pagados con los impuestos locales.

Las sociedades comunistas son muy exigentes. Todas tienen departamentos de policía a nivel nacional con nombres que suenan mal y que hacen cumplir la única ideología verdadera en todo el país. En muchos países comunistas, estas fuerzas policiales de nivel nacional ponen a los miembros de las familias en contra de los demás, pidiendo a los niños que entreguen a sus padres si dicen o hacen algo en contra del gobierno. Una llamada telefónica puede sellar tu destino si eres un disidente o un pensador independiente que se cuestiona cómo el gobierno está haciendo las cosas.

Para pensar en esto concretamente, imagina que algún alto funcionario del gobierno de los Estados Unidos dijera que otro partido político necesita ser erradicado por la fuerza y/o encerrado en prisión. Tendrían que conseguir que se aprobara la ley y luego conseguir que miles de departamentos de policías locales la hicieran cumplir, una tarea desalentadora. El poder descentralizado es un poder que defiende la libertad.

El socialismo puede llevar al comunismo
El socialismo es comunismo-light (ligero). Los socialistas creen en nacionalizar algunas industrias y/o funciones sociales importantes, pero no todas. Los socialistas usualmente nacionalizan los servicios, el transporte y las grandes industrias que tienden a tener problemas laborales. Aquí, las personalidades involucradas importan mucho. Los gobiernos socialistas o bien respetan las reglas gubernamentales previas de elecciones libres, separación de poderes y elección individual, o bien presionan para un control gubernamental completo de todo por parte de su partido político y terminan prohibiendo partidos políticos o disidentes particulares.

Para entender si el socialismo lleva al comunismo, estudiaremos dos casos. El primer caso es el de Gran Bretaña después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los partidos socialistas fueron elegidos para un cargo político nacional. El segundo caso es Venezuela, donde Hugo Chávez fue elegido presidente en 1999 con una plataforma socialista.

Estos socialistas británicos de la posguerra se lo tomaron muy en serio. Nacionalizaron el carbón, la electricidad, el acero y los ferrocarriles y crearon el Servicio Nacional de Salud para proporcionar asistencia sanitaria gestionada por el gobierno. Se permitió que las granjas y los abastos de comida fuesen privados, y se dejó que el sistema electoral británico permitiera la celebración de elecciones libres y justas. Después de varios años, la economía británica tuvo un mal desempeño bajo el socialismo, y el pueblo británico eligió políticos que creían en la libre empresa y cambiaron las cosas. El socialismo no siempre lleva al comunismo, y Gran Bretaña se retiró del borde del abismo cuando vio que la promesa socialista llevó a que todos estuvieran peor.

La economía británica tuvo un mal desempeño bajo el socialismo, y el pueblo británico eligió políticos que creían en la libre empresa y cambiaron las cosas.

En Venezuela, los chavistas elegidos democráticamente presionaron por el control gubernamental y trajeron agentes de inteligencia cubanos para ayudarles a aplastar la disidencia y controlar a la población. Venezuela tenía un problema particular porque el gobierno trató de forzar a los negocios a vender bienes y servicios sin importar las pérdidas, implementaron controles draconianos de la moneda, y luego se sorprendieron cuando los negocios dejaron de operar. El resultado en Venezuela fue que las tiendas no cuentan con mercancías en sus estantes, los hospitales no tienen medicinas o máquinas que funcionen, y la gente común se dedica a buscar comida incluso en la basura. Varias maniobras políticas fueron implementadas por los chavistas, la legislatura fue reestructurada, el poder judicial y el sistema electoral fueron arreglados de acuerdo con sus intereses.

Ahora, cualquier vía política para cambiar el gobierno en Venezuela ha desaparecido, y tienen la misma dictadura que caracteriza a las sociedades comunistas, junto con una economía rota que funciona muy mal, incluso para los estándares comunistas. Si se quiere implementar el comunismo, se inicia la producción masiva de alimentos básicos, se implementa el racionamiento, y se consienten los mercados negros que surgen. En Venezuela, los socialistas se abrieron paso hacia la dictadura y la tiranía, y el resultado fue un completo colapso económico.

Cuando un gobierno comunista se mueve hacia una sociedad más abierta y pluralista, es casi siempre porque la élite decide que el comunismo es una mala idea y que es hora de avanzar.

La mayoría de los políticos usarán el poder a su disposición para proteger sus intereses
Como he dicho antes, una sociedad comunista controla casi todos los aspectos personales, educativos, políticos y económicos de la sociedad. Cuando te enfrentas a un gobierno que tiene todas esas palancas de control, puedes ser la persona más fuerte, la más mala, la más inteligente y tener gente que está de acuerdo contigo, y tu posibilidad de cambiar a las personas a cargo del gobierno es muy baja.

Una vez que el partido comunista de un país dado tiene el mando de casi todos los puntos de control, todos parecen ser lo suficientemente competentes para usar esa autoridad con la finalidad de mantenerse en el poder. Alguien me bromeó una vez que el comunismo es el Hotel California de los sistemas políticos - una vez que estás en él, nunca puedes salir. Se me ocurren muy pocos casos en los que "el pueblo" derrocó un gobierno comunista.

Cuando un gobierno comunista se mueve hacia una sociedad más abierta y pluralista, es casi siempre porque la élite decide que el comunismo es una mala idea y que es hora de avanzar.

Gorbachov abrió la puerta y el comunismo cayó en la Unión Soviética. Cuando el comunismo cayó en la Unión Soviética, los países de Europa del Este, a los que se les impuso el comunismo, se liberaron de ese yugo. En China, la élite decidió permitir que surgiera la libre empresa y la oportunidad individual sin renunciar al control político.

Cómo se ve una sociedad saludable
Una sociedad sana evita proactivamente concentrar todo el poder y los recursos en un solo partido o persona. Esto es más que tener múltiples partidos políticos y elecciones. Es la estructura deliberada de la sociedad para que las capas de gobierno local, las empresas privadas, las instituciones educativas privadas o locales, las organizaciones cívicas, los sistemas judiciales y policiales, los individuos con riqueza personal, las organizaciones sin fines de lucro y las organizaciones religiosas actúen como un freno a cualquier partido o persona que se salga de los carriles e intente implementar una dictadura sobre la sociedad en su conjunto. Una sociedad sana tiene empresas privadas que tienen que servir a clientes para mantenerse en el negocio.

En una sociedad sana, los políticos reciben poder relacionado únicamente con su función: legislar, realizar juicios legales o gestionar una parte muy específica y bien definida del gobierno.

La próxima vez que vote, mire más allá del canto de sirena y vote por alguien que entienda de dónde provienen realmente la libertad y el libre albedrío.

Se aplican controles y equilibrios con otras oficinas del gobierno para reducir aún más el poder de los funcionarios del gobierno. La próxima vez que no le gusta la persona que sus compañeros votantes pongan en el cargo, recuerde que el gobierno limitado es la herramienta que permite que el líder pueda hacer menos cosas que afecten su vida.

El canto de sirena del socialismo y el comunismo es seductor. Tal vez es la naturaleza humana la que quiere que se nos cuide en todas las circunstancias y nos gusta tener la seguridad de que ninguna otra persona tiene circunstancias materiales mucho mejores que las nuestras. Pero la historia es muy clara. El socialismo y el comunismo llevan a economías de bajo rendimiento, pérdida de oportunidades individuales por generaciones, igualdad para todos los pobres excepto los apparatchiks o los jefes del partido, falta de innovación y progreso, y una increíble opresión política y religiosa. La próxima vez que vote, mire más allá del canto de sirena y vote por alguien que entienda de dónde provienen realmente la libertad y el libre albedrío.

Thomas Gordon
Thomas Gordon
Thomas Gordon is a Silicon Valley Software Engineer with extensive UCLA Economics and Finance training who has blogged on financial matters as The Market Flash on Seeking Alpha. 

Follow him on Twitter: @flash7gordon
(https://fee.org.es/articulos/por-qu%C3%A9-el-socialismo-frecuentemente-termina-en-tiran%C3%ADa/?fbclid=IwAR1X4DsVTsoJMzN8acRhNfRqx8g3BFhX3RAAOZPZUSFU2Awn8iLYx-8gEsA)

jueves, 6 de febrero de 2020

Por qué el socialismo termina en tiranía


Socialismo y comunismo llevan a economías subdesarrolladas y a la pérdida de oportunidades individuales por generaciones.
06 DE FEBRERO DE 2020

Image Credit: Flickr-AndresAzp | CC BY-ND 2.0
Thomas Gordon 
Thomas Gordon
Hay muchas evidencias anecdóticas de que el comunismo lleva a la tiranía. Mencione los países de Corea del Norte, Cuba, la Unión Soviética, la China de Mao Tse Tung, Alemania del Este y Venezuela, y la mayoría de la gente piensa inmediatamente en una población oprimida con casi ninguna oportunidades económicas y ninguna libertad política. Las palabras "dictadura comunista" salen de la boca como si esas palabras hubiesen estado siempre juntas. De hecho, en una ironía extrema, el comunismo, ostensiblemente la forma más igualitaria de gobierno, en dos casos llevó a la forma menos igualitaria de gobierno: la realeza o el gobierno de una familia a lo largo del tiempo. La familia Kim en Corea del Norte y los Castros en Cuba han estado gobernando sus países como los reyes y reinas de antaño durante algún tiempo.

A veces se argumenta que las personalidades involucradas son las que conducen a la tiranía, no el comunismo o el socialismo. Joseph Stalin, Mao Tse Tung, Fidel Castro, Erich Honecker y Pol Pot son todos malas personas, pero las personalidades de la élite importan poco. Una vez que se establece un gobierno comunista, la tiranía es el único resultado, independientemente de qué funcionario del gobierno del  “Game of Thrones” se abrió camino hasta la cima. Examinemos los vínculos causales que hacen del comunismo un infierno para la gente que lo tiene que vivir.

Un gobierno que te está dando cosas puede quitarlas
La buena noticia es que tienes derecho a vivienda, educación, atención médica y comida. Pero eso no significa que la gente ya no tenga que trabajar. La Constitución Soviética de 1936, en su artículo 12, establece que "El trabajo en la URSS es un deber y una obligación honorable de cada ciudadano capaz según el principio: Los que no trabajan, no comen". Si persistías en exigir tu derecho a no trabajar, terminabas en el gulag. 

El verdadero problema que hay que abordar aquí es que un gobierno que controla todo puede anular la disidencia cambiando la situación económica de cualquiera que esté señalando sus defectos o esté involucrado con la oposición. En una sociedad comunista, todos los empleos, todos los niveles de educación, la policía nacional, el sistema médico, el sistema judicial, el sistema electoral, el parque de viviendas, el sistema de distribución de alimentos, el ejército, la prensa y todas las formas de transporte están controlados por el gobierno central.

Escribe un artículo perspicaz sobre cómo un funcionario del gobierno local está cometiendo un gran error (si puedes encontrar un ordenador para escribirlo), y puede que encuentres tu apartamento cambiado al peor disponible, en una ciudad en la que no quieras vivir. Podrías ser reasignado del trabajo para el que te preparaste durante años. Para aquellos de ustedes que piensan que el gobierno usando el sistema médico para avanzar en sus propios intereses es la paranoia febril de un libertario trastornado, les recuerdo que los manifestantes de Hong Kong han desarrollado una red médica a parte, en lugar de usar los hospitales públicos.

El socialismo y el comunismo son economías nocivas que debe ser implementada por el gobierno a la fuerza. 

Cuando la mayoría de nosotros interactuamos con el mundo exterior, esperamos el mayor pago posible por el trabajo que hacemos, y cuando compramos cosas, esperamos la mayor calidad al menor precio posible. La economía suma esas tendencias personales de millones de personas en sociedades grandes y complejas y determina unas cuantas reglas simples que describen el comportamiento económico. La oferta y la demanda, los ingresos marginales y el costo marginal, la teoría del dinero, la especialización y el intercambio son en realidad sólo simples reglas que tienen en cuenta las acciones y habilidades de todas las personas y llegan a un resultado que equilibra la ecuación general de la sociedad.

A los comunistas y socialistas no les gustan estas simples reglas económicas y se inventan las suyas propias, como "de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades" (sus necesidades son generalmente ilimitadas), lo que entra en conflicto con la naturaleza humana. Cuando se implementan políticas que entran en conflicto con la naturaleza humana, hay que usar la fuerza para implementarlas.

Un ejemplo de economía socialista arbitraria es la drástica intervención del presidente venezolano Nicolás Maduro en los negocios de electrónicos del país en 2013. El gobierno de Venezuela básicamente arrestó a los gerentes de una cadena de tiendas de electrónicos y obligó a la empresa a vender sus productos a precios más bajos. Por primera vez, unos  cuantos consiguieron un televisor barato, gracias a la intervención coercitiva del gobierno, pero puedes apostar que la capacidad para comprar aparatos electrónicos de calidad y a buen precio en Venezuela ha desaparecido.

Un ejemplo más serio de economía comunista es la colectivización agrícola soviética de los años 30. Todas las fincas privadas y familiares de la Unión Soviética se convirtieron en grandes haciendas colectivizadas. Stalin admitió en privado a Churchill que 10 millones de personas murieron, ya sea por hambre o por resistencia a la colectivización forzosa de las fincas. En una dictadura comunista, cuando un líder se descarrila, no hay fuerzas moderadoras que aporten compromisos o permitan la negociación de caminos alternativos para llevar a una sociedad hacia sus objetivos.

Toda persona que trabaja en una sociedad comunista es remunerada por el gobierno y sabe que se le pagará tanto si la organización para la cual trabaja proporciona bienes o servicios a los clientes o no. Esto es muy diferente a una sociedad en la que la mayoría de las empresas son privadas y los empleados saben que si la empresa o la parte de la empresa para la que trabajan no vende productos que paguen los gastos de la empresa, no serán empleados nunca más. Una sociedad comunista tampoco tiene competencia de empresas privadas para proveer bienes y servicios mejores, más baratos y de mayor calidad.

La productividad de una sociedad comunista es una mera fracción de la productividad de una economía basada en el capitalismo y la libre empresa. La ética del trabajo se deterioró tan severamente en la Unión Soviética que un dicho comenzó a circular entre los trabajadores: "Ellos fingen pagarnos y nosotros fingimos trabajar". El hecho de que una sociedad funcione a un nivel económico muy inferior a su potencial durante generaciones es una pérdida que nunca se puede recuperar.

La Policía Local contra la Policía Nacional
Un gran defensor de la libertad en los Estados Unidos que nunca recibe mucho mérito son los departamentos de policías locales. Ellos hacen cumplir las leyes que a todos nos importan, como asesinatos, asaltos, robos, pero no reportan más que al alcalde local o al supervisor del condado y son pagados con los impuestos locales.

Las sociedades comunistas son muy exigentes. Todas tienen departamentos de policía a nivel nacional con nombres que suenan mal y que hacen cumplir la única ideología verdadera en todo el país. En muchos países comunistas, estas fuerzas policiales de nivel nacional ponen a los miembros de las familias en contra de los demás, pidiendo a los niños que entreguen a sus padres si dicen o hacen algo en contra del gobierno. Una llamada telefónica puede sellar tu destino si eres un disidente o un pensador independiente que se cuestiona cómo el gobierno está haciendo las cosas.

Para pensar en esto concretamente, imagina que algún alto funcionario del gobierno de los Estados Unidos dijera que otro partido político necesita ser erradicado por la fuerza y/o encerrado en prisión. Tendrían que conseguir que se aprobara la ley y luego conseguir que miles de departamentos de policías locales la hicieran cumplir, una tarea desalentadora. El poder descentralizado es un poder que defiende la libertad.

El socialismo puede llevar al comunismo
El socialismo es comunismo-light (ligero). Los socialistas creen en nacionalizar algunas industrias y/o funciones sociales importantes, pero no todas. Los socialistas usualmente nacionalizan los servicios, el transporte y las grandes industrias que tienden a tener problemas laborales. Aquí, las personalidades involucradas importan mucho. Los gobiernos socialistas o bien respetan las reglas gubernamentales previas de elecciones libres, separación de poderes y elección individual, o bien presionan para un control gubernamental completo de todo por parte de su partido político y terminan prohibiendo partidos políticos o disidentes particulares.

Para entender si el socialismo lleva al comunismo, estudiaremos dos casos. El primer caso es el de Gran Bretaña después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los partidos socialistas fueron elegidos para un cargo político nacional. El segundo caso es Venezuela, donde Hugo Chávez fue elegido presidente en 1999 con una plataforma socialista.

Estos socialistas británicos de la posguerra se lo tomaron muy en serio. Nacionalizaron el carbón, la electricidad, el acero y los ferrocarriles y crearon el Servicio Nacional de Salud para proporcionar asistencia sanitaria gestionada por el gobierno. Se permitió que las granjas y los abastos de comida fuesen privados, y se dejó que el sistema electoral británico permitiera la celebración de elecciones libres y justas. Después de varios años, la economía británica tuvo un mal desempeño bajo el socialismo, y el pueblo británico eligió políticos que creían en la libre empresa y cambiaron las cosas. El socialismo no siempre lleva al comunismo, y Gran Bretaña se retiró del borde del abismo cuando vio que la promesa socialista llevó a que todos estuvieran peor.

La economía británica tuvo un mal desempeño bajo el socialismo, y el pueblo británico eligió políticos que creían en la libre empresa y cambiaron las cosas.

En Venezuela, los chavistas elegidos democráticamente presionaron por el control gubernamental y trajeron agentes de inteligencia cubanos para ayudarles a aplastar la disidencia y controlar a la población. Venezuela tenía un problema particular porque el gobierno trató de forzar a los negocios a vender bienes y servicios sin importar las pérdidas, implementaron controles draconianos de la moneda, y luego se sorprendieron cuando los negocios dejaron de operar. El resultado en Venezuela fue que las tiendas no cuentan con mercancías en sus estantes, los hospitales no tienen medicinas o máquinas que funcionen, y la gente común se dedica a buscar comida incluso en la basura. Varias maniobras políticas fueron implementadas por los chavistas, la legislatura fue reestructurada, el poder judicial y el sistema electoral fueron arreglados de acuerdo con sus intereses.

Ahora, cualquier vía política para cambiar el gobierno en Venezuela ha desaparecido, y tienen la misma dictadura que caracteriza a las sociedades comunistas, junto con una economía rota que funciona muy mal, incluso para los estándares comunistas. Si se quiere implementar el comunismo, se inicia la producción masiva de alimentos básicos, se implementa el racionamiento, y se consienten los mercados negros que surgen. En Venezuela, los socialistas se abrieron paso hacia la dictadura y la tiranía, y el resultado fue un completo colapso económico.

Cuando un gobierno comunista se mueve hacia una sociedad más abierta y pluralista, es casi siempre porque la élite decide que el comunismo es una mala idea y que es hora de avanzar.

La mayoría de los políticos usarán el poder a su disposición para proteger sus intereses
Como he dicho antes, una sociedad comunista controla casi todos los aspectos personales, educativos, políticos y económicos de la sociedad. Cuando te enfrentas a un gobierno que tiene todas esas palancas de control, puedes ser la persona más fuerte, la más mala, la más inteligente y tener gente que está de acuerdo contigo, y tu posibilidad de cambiar a las personas a cargo del gobierno es muy baja.

Una vez que el partido comunista de un país dado tiene el mando de casi todos los puntos de control, todos parecen ser lo suficientemente competentes para usar esa autoridad con la finalidad de mantenerse en el poder. Alguien me bromeó una vez que el comunismo es el Hotel California de los sistemas políticos - una vez que estás en él, nunca puedes salir. Se me ocurren muy pocos casos en los que "el pueblo" derrocó un gobierno comunista.

Cuando un gobierno comunista se mueve hacia una sociedad más abierta y pluralista, es casi siempre porque la élite decide que el comunismo es una mala idea y que es hora de avanzar.

Gorbachov abrió la puerta y el comunismo cayó en la Unión Soviética. Cuando el comunismo cayó en la Unión Soviética, los países de Europa del Este, a los que se les impuso el comunismo, se liberaron de ese yugo. En China, la élite decidió permitir que surgiera la libre empresa y la oportunidad individual sin renunciar al control político.

Cómo se ve una sociedad saludable
Una sociedad sana evita proactivamente concentrar todo el poder y los recursos en un solo partido o persona. Esto es más que tener múltiples partidos políticos y elecciones. Es la estructura deliberada de la sociedad para que las capas de gobierno local, las empresas privadas, las instituciones educativas privadas o locales, las organizaciones cívicas, los sistemas judiciales y policiales, los individuos con riqueza personal, las organizaciones sin fines de lucro y las organizaciones religiosas actúen como un freno a cualquier partido o persona que se salga de los carriles e intente implementar una dictadura sobre la sociedad en su conjunto. Una sociedad sana tiene empresas privadas que tienen que servir a clientes para mantenerse en el negocio.

En una sociedad sana, los políticos reciben poder relacionado únicamente con su función: legislar, realizar juicios legales o gestionar una parte muy específica y bien definida del gobierno.

La próxima vez que vote, mire más allá del canto de sirena y vote por alguien que entienda de dónde provienen realmente la libertad y el libre albedrío.

Se aplican controles y equilibrios con otras oficinas del gobierno para reducir aún más el poder de los funcionarios del gobierno. La próxima vez que no le gusta la persona que sus compañeros votantes pongan en el cargo, recuerde que el gobierno limitado es la herramienta que permite que el líder pueda hacer menos cosas que afecten su vida.

El canto de sirena del socialismo y el comunismo es seductor. Tal vez es la naturaleza humana la que quiere que se nos cuide en todas las circunstancias y nos gusta tener la seguridad de que ninguna otra persona tiene circunstancias materiales mucho mejores que las nuestras. Pero la historia es muy clara. El socialismo y el comunismo llevan a economías de bajo rendimiento, pérdida de oportunidades individuales por generaciones, igualdad para todos los pobres excepto los apparatchiks o los jefes del partido, falta de innovación y progreso, y una increíble opresión política y religiosa. La próxima vez que vote, mire más allá del canto de sirena y vote por alguien que entienda de dónde provienen realmente la libertad y el libre albedrío.

Thomas Gordon
Thomas Gordon
Thomas Gordon is a Silicon Valley Software Engineer with extensive UCLA Economics training who has blogged on financial matters as The Market Flash on Seeking Alpha.  Twitter tag: @flash7gordon
(https://fee.org.es/articulos/por-qu%C3%A9-el-socialismo-frecuentemente-termina-en-tiran%C3%ADa/?fbclid=IwAR3SpTj6mLMmbG4GSYt4yTjvHCslusrLapV3CNBFQtP17kRxDm8_GPJE1YU)

jueves, 20 de junio de 2019

Bernie Sanders, el amigo de las tiranías



El precandidato a la presidencia de EEUU se negó a llamarle dictador a Maduro y exaltó la "democracia" en Cuba, pues alega que tanto desde Nicaragua hasta la Unión Soviética el problema es la mala prensa
ESTADOS UNIDOSIDEOLOGÍAPOLÍTICA
Por Mamela Fiallo Flor  El Jun 7, 2019
 1.907
 Share

Sanders afirma que en Cuba y Venezuela aún hay democracia. (Fotomontale PanAm Post)
Aspira a la presidencia de EE. UU. un senador que no solo se declara abiertamente socialista, sino que ha defendido la extinta Unión Soviética, al régimen comunista cubano, a Daniel Ortega en Nicaragua y se rehusó a llamar dictador a Nicolás Maduro, pese a los crímenes de lesa humanidad cometidos por estos tiranos.

«Nadie resiste un archivo», dice el refrán popular sobre cómo la evidencia expone a las personas. Tanto entrevistas como discursos del senador Bernie Sanders muestran su afinidad ideológica.

Suscríbase gratis a nuestro boletín diario
Ingrese su cuenta de email
Suscríbase
    
Viajó personalmente a la Unión Soviética en la década de los 80. Alertó que tanto en el caso de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, como en Cuba y Nicaragua, lo que había era mala publicidad por parte del entonces presidente Ronald Reagan, quien en su mandato logró la caída del Muro de Berlín.

Sanders aplaude la revolución de Ortega
Donate ad
«Su problema es que no saben manipular a los medios», dijo Sanders respecto a Daniel Ortega. Es decir, el problema no eran los hechos sino no tener a su alcance los medios para manipular a la población.

Due to popular request we combined the following:

• @BernieSanders bashes JFK & praises the communist Cuban revolution

• Bernie blames the US for the Cold War

• Bernie praises Communist USSR

• Bernie details his advise to Nicaraguan dictator Ortega on how to fight the US pic.twitter.com/28mOaqmk3Z

— The Reagan Battalion (@ReaganBattalion) May 15, 2019

Hoy, Ortega, el guerrillero devenido en presidente controla los medios al impedir el acceso a la imprenta, saquea noticieros e incluso sus fuerzas represivas han asesinado a periodistas. Como consecuencia, más de medio centenar de periodistas se ha exiliado de Nicaragua.

La versión oficial del régimen es que hay 199 muertos por los enfrentamientos entre los «terroristas» que buscan «desestabilizar» su Gobierno. Mientras que organizaciones de derechos humanos señalan que el Gobierno, los paramilitares a su servicio e incluso agentes cubanos leales a Ortega, han asesinado a por lo menos 594 manifestantes desde que empezaron las protestas en abril del 2018. 

Fiel al relato de Sanders, Ortega ha optado por controlar a los medios, para así intentar silenciar las voces de quienes dejan en evidencia su régimen.

Investigadora de la Unión Soviética desmonta las declaraciones de Sanders
Sin pudor alguno, el senador aplaudió públicamente a la Unión Soviética, particularmente a su sistema de transporte. Alegando que el problema era la publicidad en contra, no los hechos.

«Qué tan distorsionada puede ser la percepción de alguien sobre lo que están observando. Había personas en el Oeste que, lamentablemente, creían que la Unión Soviética era mejor en algunas cosas que Occidente, como la infraestructura», declaró Anna Borshchevskaya, investigadora principal del Instituto de Washington para la política de Oriente Próximo. «La gente como Sanders no se da cuenta de lo que significaba el costo de los boletos en el contexto de la sociedad soviética. Nada era gratis«.

«Cuando vivía en la Unión Soviética, todo se estaba desmoronando. La gente no se da cuenta de cuántas personas mató Stalin al construir la estación de metro de Moscú. Claro, los trenes funcionaron, pero ese otro factor se descarta. No tengo dudas de que Bernie fue sincero en lo que dijo, pero hubo un gran desprecio por la vida y la seguridad en todos los aspectos de la vida soviética, incluida la infraestructura», dijo Borschevkaya.

NOTICIAS RELACIONADAS
EE.UU. incluye a Cuba y Arabia Saudí en su lista negra de tráfico de…

Jun 20, 2019
FARC recibirá millonaria suma del Estado colombiano

Jun 20, 2019
Para quien no reconoce los derechos individuales, «el fin justifica los medios». Sanders pregona derechos colectivos, de modo que el martirio de cada individuo queda sojuzgado por el «bien común».

Para Sanders, en Cuba hay democracia
Mientras que Sanders insiste en imitar un modelo como el cubano. Resaltó el sistema de salud, de viviendas y la «democracia» como las fortalezas del régimen cubano.

Pasa por alto que en Cuba solo hay un partido legal: el comunista. A su vez, ignoró que el régimen expropió las viviendas de los exiliados y que luego de seis meses en prisión tiene la potestad de apropiarse de la propiedad de los presos.

También deja de lado que los médicos cubanos viajan al exterior en condición de esclavos y deben darle al régimen entre el 75 y 90 % de su sueldo, mientras se les impide estar con sus familias.

Question: "Why have you stopped short of calling Maduro of Venezuela a dictator?"

Sen. Bernie Sanders: "I think it's fair to say that the last election was undemocratic. But there are still Democratic operations taking place in that country." pic.twitter.com/AEEg7XiWUS

— The Hill (@thehill) February 26, 2019

Se opone llamarle dictador a Maduro
En lo referente a Venezuela, aunque dice reconocer que las últimas elecciones en dicho país no fueron democráticas, Sanders se negó a llamarle dictador a Nicolás Maduro, pues insiste en que todavía hay democracia en Venezuela. Pero decide obviar que el Concejo Nacional Electoral de dicho país está cooptado por el chavismo y que utiliza los subsidios y a los grupos paramilitares para imponer su voluntad.

Y es que su versión de la democracia, compatible con el socialismo, exige que las minorías sean sometidas a las mayorías con un Estado de propaganda que mantenga al sistema en pie.

«Perdí porque Bernie ofrecía ponis para todos», Hillary Clinton
Bernie Sanders apela principalmente al voto joven, al universitario ahogado en deudas para financiar su carrera y lo hace ofreciendo todo gratis. Al decir gratis, se refiere a que lo paguen los demás.

«Perdí porque Bernie ofrecía ponis para todos«, dijo al respecto Hillary Clinton, candidata a la presidencia por el Partido Demócrata, quien fue derrotada por Donald Trump, del Partido Republicano.

Pues Sanders logró que en el país donde está la estatua de la libertad, en contradicción a la historia, se ponga de moda la ideología más totalitaria. Lo único que necesitó fue llamarlo «socialismo democrático».

Sin embargo, en las anteriores elecciones, Sanders no ganó la elección primaria dentro del Partido Demócrata. Es que incluso dentro de su partido ha sido cuestionada el ala más socialista, debido a que estos candidatos ofrecen promesas imposibles de cumplir y hacen que el partido pierda credibilidad.


Mamela Fiallo Flor 679 Posts 0 Comments
Mamela Fiallo Flor es profesora universitaria, traductora, columnista y firme amante de la libertad.
(https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2019/06/07/bernie-sanders-tiranias/?fbclid=IwAR3hk1Iv0oNF9Psqt7oJGLGbxI5x2kwMC7hg5bnptLWtHbc63O2htRB6qDE)

martes, 4 de junio de 2019

La tiranía del progresismo

Resultado de imagen para la tirania del progresismo

La tiranía progre es un movimiento de analfabetos en lo intelectual que destruye todo a su alrededor. En una suerte de cruzada libre-progre, busca infectar con el virus ideológico todas las esferas del orden social: educación, justicia, derechos e instituciones. Ningún argumento lógico los convence, es por ello, que la horda progresista funciona en colectividad, pero nunca en individualidad, aunque, estos en definitiva representan una minúscula parte de la población. Pero al ser un lobby agitador, poseer los medios de comunicación y al haberse infiltrado en los gobiernos, tienen poderosas herramientas para someter al resto.

El progresismo no libera, sino que encadena. No deconstruye, sino que construye verdaderos esclavos ideológicos. Enarbolan falsas banderas y al mismo tiempo buscan imponer sus más bajos y caprichosos instintos al resto. Para ello se introdujeron hábilmente en el sistema educativo, arremetiendo contra el sano juicio, toda lógica y sentido común, engendrando una milicia progresista destructora. Quien se oponga a esta verdadera religión de masas es sentenciado a la muerte mediática. Aunque si pudieran quitar vidas como sus predecesores del siglo XX, me atrevo a decir que lo harían.

El desprecio a la cultura tradicional, es la esencia del movimiento progresista. Creen que la civilización nació a partir de su propio natalicio y que por lo tanto, el pasado es un estorbo anticuado. Sin esta raíz de pasado, la horda entroniza un salvajismo despiadado, arremetiendo contra los grandes valores que forjaron la civilización occidental. A pesar de ser pocos ilustrados respecto de la historia, vive la horda masificada reinventando el pasado a su antojo y enmarca de oscurantismo las grandes tradiciones que llevaron a la civilización a su plenitud.

Por otro lado crearon una especie de mesianismo cultural, con un fuerte carácter religioso alrededor de los pseudo valores culturales que sostienen, que en definitiva es una maraña del catecismo ideológico de la nueva izquierda. Con esto intentan reinventarse del fracaso categórico y rotundo del marxismo clásico, que no hizo más que traer desgracias humanitarias. Hoy este flagelo se implantó en el germen de la cultura, y a cada paso que avanza, el régimen culturalista se vuelve más despiadado. Así en definitiva el vicio se profundiza y la excitación de la horda radica precisamente en ir más y más lejos con sus caprichos.

Por consiguiente la psicopatía progresista utiliza dogmas como el relativismo moral, constructivismo, ateísmo, inmanentismo, materialismo y los preceptos de la ideología más asesina de todos los tiempos que es el Marxismo, con una mezcla de liberalismo progresista. Nutrido de todo esto, no hacen más que apelar al ruido, descontrol, desorden, abuso, mentira y desprestigio. Por esencia no existe rango ontológico alguno que sostenga toda esta falsedad ideológica, que no tiene sustento en la realidad. El progresismo carece de entidad, es decir, se choca con la existencia misma. Solamente puede ser sostenida por aquellos que tienen una visión distorsionada del mundo.  Además de ser enceguecidos por aquellos que se benefician al estupidizar a la población, que son precisamente los que tienen el poder y el control de las masas, detentando los medios políticos y de comunicación. Mientras más alimenten de progresismo a la población, más abusaran del poder, porque lo que verdaderamente debe ser atendido en una sociedad, pasa a segundo plano.

En nuestros días el Estado es el arma funcional del progresismo cultural, para implantar los abusos y artimañas sobre el resto. En esta avanzada progre, utiliza el sistema político demagógico y partidocratico para desarticular los cuerpos intermedios que no pertenecen a la esfera estatal, con el fin de crear átomos sociales, para que estos no tengan ningún tipo de injerencia en el poder. Para ello corrompen la familia, atacan la religión y demonizan a sus opositores, es decir, que desgastaron y se infiltraron en  aquellas instituciones guardianas de las tradiciones occidentales. Es así que hoy concentran y detentan un poder cuasi ilimitado, siendo un grave peligro para los derechos naturales de los ciudadanos como la vida, la propiedad y la libertad.

En este sentido la tiranía institucionalizada se esconde sobre falsos slogans y una politiquería de lo correcto. Quien decida enfrentarlos es un antiderechos, fascista, homofóbico, sexista, fanático religioso o extremista de derecha. Nada más alejado de esto. Basta utilizar unos cuantos argumentos de lógica, de sentido común y precisos datos históricos para desbaratar el amorfo pensamiento progresista, que es semejante a un irracionalismo mentado, que muy bien utilizan las masas para estar a la moda y la vanguardia.

Estos revolucionarios progres de pacotilla implantaron una falsa moralidad de luchar por las causas más benévolas de la humanidad. Nada más alejado de la realidad, que esta falsa supremacía ética, ya que, luchan por las causas más perversas del género humano, entre ellas, el aniquilamiento de las próximas generaciones, con su principal bastión de lucha, que es el aborto. Por otro lado apelan a la sensiblería para impactar en la opinión pública. El dramatismo teatral es propio de estos movimientos, como el uso de falsos silogismos y el invento estadístico, para dotar a las perversas causas progresistas de urgencia y necesidad.

Pero la hipocresía de los falsos portadores de verdad y por lo tanto radicales de la mentira, no hacen más que perturbar el medio social, llevando a la esfera de lo público, los más desagradables caprichos. Así la horda progresista tiene el tupé de imponer y obligarnos a aceptar, lo que por naturaleza y lógica es inaceptable. Aun no bastando este argumento de carácter lógico, también debemos financiar sus fetiches más bajos. El estado corrompido por este progresismo se inclina ante la horda progresista, cumpliéndole así, sus fantasías a merced del resto, que no comulga con el catecismo ideológico, que es bajo por naturaleza.

Esta tiranía se refugia en el legalismo, siendo el progre un positivista de las perversiones más viles, para implantar el abuso legal. En consecuencia han ganado tanto terreno en el plano político, que socavaron los principios y valores fundamentales de cualquier Nación bien civilizada, mediante una hábil reingeniería social, que se puso en marcha hace décadas, con el pensamiento de Gramsci y de la Escuela de Frankfurt, matando de esta forma, todo principio de verdad natural, que por esencia se opone a todas estas doctrinas que alimentan a un progresismo de bagatela. El gran J.K Chesterton sostenía “Las falacias no dejan de ser falacias por el mero hecho de que se pongan de moda”. Nada más cercano a la realidad que esta elocuente frase, de uno de los pensadores Católicos más brillantes del S. XX.  En este orden de ideas, el pensador Colombiano Nicolás Gómez Dávila parafraseaba que “El progresista cree que todo se torna pronto obsoleto, salvo sus ideas”.

Gracias a los recursos coercitivos de los Estados y organismos supranacionales como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) o La Organización de los Estados Americanos (OEA) y el empleo de medios legales, económicos e ideológicos, que sirve para implantar toda una agenda progresista a nivel mundial. Por ello el progre de tinte izquierdista, no hace más que apoyar causas que provienen de las más altas esferas del poder mundial. La International Planned Parenthood Federation (IPPF) que es la internacional del aborto con presencia en más de 170 países, la Fundación Rockefeller y el multimillonario George Soros, están detrás de toda la campaña progresista a nivel mundial, que busca entre otras cosas, promover el aborto en el mundo para controlar la natalidad. Por eso el progresista es funcional a estos perversos manipuladores de masas, que bajan directrices a países como Argentina, para implantar una agenda, que nada tiene que ver con la soberanía de un país y los valores fundamentales que dieron nacimiento al  mismo. La progresista Hillary Clinton, perteneciente a al partido demócrata (representa a la izquierda norteamericana) sentencio: “Los códigos culturales profundamente arraigados, las creencias religiosas y las fobias estructurales han de modificarse. Los gobiernos deben emplear sus recursos coercitivos para redefinir los dogmas religiosos tradicionales”. Esta frase es a fin a la reingeniería social que se menciona anteriormente, buscando alterar las tradiciones sanas de occidente, que no hacen más que oponerse a la macabra agenda de este lobby de millonarios, que quieren detentar el poder global. Matar las sanas creencias religiosas que forjaron occidente, es destruir la identidad de los pueblos y su soberanía en materia cultural. Todo espíritu humano se ve doblegado y destruido, cuando le aniquilan el sentido transcendental que este tiene, y que muy bien, entre otras cosas el Cristianismo ha forjado durante siglos, fundando de esta forma occidente junto al espíritu Greco-Latino.  Es sin duda, que personajes como Hillary Clinton (que casi llega a la presidencia de la Nación más poderosa del mundo, perteneciendo a una élite mundial, al que pocos tienen el privilegio de llegar) están tan en contra de las tradiciones occidentales, entre ellas las religiosas.

Para concluir esta breve descripción fenomenológica de la dictadura progre, analizando su mecanismo de actuación y la promoción de las mismas causas, como la mencionada en el párrafo anterior. Es hora de que aquellos en virtud de conocer esta verdad, se opongan al progresismo, dando verdadera batalla cultural, volviendo a la senda tradicional que forjo nuestra civilización con Grecia, Roma y el esplendor Cristiano. Mucho tiempo se calló y gracias a ello, toda esta cultura apocalíptica avanzó, en todos los ámbitos humanos. Por eso es hora de frenar la horda progresista, que está financiado por el poder global y apoyado por las ideologías que corrompen al ser humano, que no hace más que aniquilar el espíritu de justicia y verdad, que hay en cada uno de nosotros.



Author profile

Ignacio A. Nieto Guil
(https://misesreport.com/breve-fenomenologia-del-progresismo/?fbclid=IwAR1qN9QGpX8mKt6Allr6dlsB_ql9QuhEmyP1HfvKEUwqV89dOmzAYrWenAk)