El verdadero rostro del Socialismo: miseria, hambre y muerte

El Holocausto soviético: cómo Stalin mató de hambre a 4 millones de ucranianos

La escritora Anne Applebaum indaga en 'Hambruna roja' en el extermino humano que se registró en la URSS entre 1931 y 1934.

2 marzo, 2019 03:00

 URSS JOSEF STALIN UCRANIA HAMBRUNA HISTORIA LIBROS

David Barreira  @davidbr94

Noticias relacionadas

 El romance de Alberti y María Teresa León con Stalin: cuando la URSS era “el mejor país del mundo”

 El cuadro que obsesionaba a Eduardo Arroyo y nunca supo cuándo iba a pintar

 Liudmila, la francotiradora rusa que mató a 309 nazis y conquistó a la esposa de Roosevelt

La situación de los campesinos ucranianos comenzó a ser desoladora a comienzos de la primavera de 1932. Apenas había alimentos básicos que llevarse a la boca; a los niños les hinchaba el estómago a causa del hambre y muchas familias se vieron obligadas a subsistir a base de una dieta de hierba y bellotas. La Unión Soviética, ese mecanismo infalible, igualitario, que había puesto en marcha los planes de colectivización agraria, patinaba en sus políticas. Sus camaradas sucumbían ante la escasez, ¿y qué se hizo desde Moscú? Nada, simplemente tapar las muertes con silencio.

Algunos campesinos, ya sin nada a lo que agarrarse, escribieron al Kremlin en busca de una solución divina: "Honorable camarada Stalin, ¿hay alguna ley del Gobierno soviético que establezca que los aldeanos deban pasar hambre? Porque nosotros, los trabajadores de las granjas colectivas, no hemos tenido una rebanada de pan en nuestra granja desde el 1 de enero (...) ¿Cómo vamos a construir la economía del pueblo socialista si estamos condenados a morir de hambre? ¿Para qué caímos en el frente de batalla? ¿Para pasar hambre? ¿Para ver a nuestros hijos sufrir y morir de inanición?".

Sin embargo, las respuestas nunca llegarían. El balance final sería escalofriante: entre 1931 y 1934 al menos cinco millones de soviéticos murieron de hambre. Ese período se ha definido como Holodomor, un término derivado de las palabras ucranianas hólod (hambre) y mor (exterminio). Y es que si hubo un lugar en el cual las muertes se registraron de forma imparable —también dentro de su élite política e intelectual—, ese fue Ucrania, con más de cuatro millones de víctimas. Estos asesinatos —por dejación en unos casos, premeditados en otros— no tuvieron nada que envidiarle a las purgas de Stalin.

Sobre estos oscuros acontecimientos gira la última obra de la aplaudida escritora Anne Applebaum, Hambruna Roja (Debate), un relato minucioso, basado en multitud de testimonios y archivos clasificados, de cómo las políticas articuladas desde el Kremlin fueron las propias causantes del exterminio humano, por mucho que quisiese ocultarse. Y de ahí se arrastran conflictos que todavía permanecen en el presente: "La combinación de estas dos políticas —el Holodomor en el invierno y la primavera de 1933, y la represión de la clase intelectual y política ucraniana en los meses posteriores— dio lugar a la sovietización de Ucrania, la destrucción de su idea nacional y la castración de cualquier intento ucraniano de desafiar la unidad soviética", sostiene la Pulitzer en la categoría de no ficción por Gulag.

Applebaum ha sido capaz de construir una escalofriante travesía por el sufrimiento al que hubo de enfrentarse esta gente, sola, desamparada, sin nada que comer y a la que no se le permitió huir a otras zonas más prósperas. Los testimonios que se van encadenando en el libro son puro dolor, inhumanidad, que describen comportamientos impensables para el ser humano, como cuando en las zonas rurales se generalizó el canibalismo —incluso hay registrados de padres que devoraban a sus hijos— o la necrofagia, el consumo de cadáveres que habían fallecido de inanición.

Resulta escalofriante la historia de una señora de cincuenta años, que habitaba en el distrito de Bohuslavski, y le cortó el cuello a un niño de doce años para descuartizarlo. Cuando un vecino la vio con los órganos y otras partes del cuerpo del joven, se tragó la película de que procedían de un ternero. Cocinaron para toda la familia, se comieron el corazón asado y cuando el anciano rebuscó en la bolsa para ver qué cachos más de carne podían ser desaprovechados, se topó con la realidad.

Según algunos cálculos, el Holodomor provocó más de cuatro millones de muertes en Ucrania.

Según algunos cálculos, el Holodomor provocó más de cuatro millones de muertes en Ucrania.

El hambre llegó a un nivel semejante que muchos ucranianos se vieron impulsados a actitudes salvajes. Esos efectos de la hambruna los describió el escritor Vasili Grossman en Todo fluye: "Al principio el hambre te echa de casa. Primero es un fuego que te quema, te atormenta, te desgarra las tripas y el alma: el hombre huye de casa (...) Luego llega el día en que el hambriento vuelve atrás, se arrastra hasta casa. Esto significa que el hambre le ha vencido, aquel hombre ya no se salvará. Se mete en la cama y permanece tumbado. Una vez el hambre lo ha vencido, el hombre ya no se levantará, no solo porque ya no tenga fuerzas: le falta interés ya no quiere vivir. Se queda tumbado en silencio y no quiere que nadie lo toque. El hambriento no quiere comer (...) no quiere que le molesten: quiere que le dejen en paz".

Mijaíl Shólojov, otro novelista soviético de renombre, remitió a Stalin varias cartas en las que describía este fenómeno, visto con sus propios ojos en algunas zonas rurales del Cáucaso septentrional: "Los kolsojianos y los granjeros particulares se están muriendo de hambre a partes iguales; los adultos y los niños están hinchados y comen cosas que ningún ser humano debería comer jamás, desde carroña hasta la corteza de los robles y todo tipo de raíces embarradas". En otros escritos posteriores, Shólojov también se quejaba al líder soviético de las purgas del Partido Comunista entres sus afiliados de base.

"Usted solo ve un asunto de la cuestión", le respondió Stalin. "Los productores de cereal de su región (y no solo de la suya) están llevando a cabo un sabotaje y dejando al Ejército rojo sin cereal". Esos hombres, granjeros aparentemente inofensivos, estaban, según su versión, librando "una guerra silenciosa contra el poder soviético". La única explicación que dio Stalin, como bien señala Applebaum, fue agarrarse a las teorías conspirativas: "Los que se estaban muriendo de hambre no eran inocentes, al contrario, eran traidores, saboteadores, estaban conspirando para debilitar la revolución proletaria".

(https://www.elespanol.com/cultura/historia/20190302/holocausto-sovietico-stalin-mato-hambre-millones-ucranianos/379712242_0.html?fbclid=IwAR266G69KoIExOF7pe-Oey3psvUeVTxHGPG8C4nrCzRO5TUdb-LySeLCrNQ)

Los logros del Foro de Sao Paulo: muerte, hambre y pobreza continental

Tanto en Centroamérica como en América del Sur se siente el impacto de la cubanización. Hay escasez, monopolio estatal y castigo forzoso contra quien reclama. En cuanto a la violencia, el aprendiz superó al maestro.

ECONOMÍABOLIVIABRASILCHILE

Por Mamela Fiallo Flor Actualizado Nov 26, 2019

 23.578

 Share

Venezuela fue exprimida para alimentar el socialismo continental armado en el Foro de Sao Paulo con Lula y Fidel Castro a la cabeza. (Fotomontaje de PanAm Post)

América Latina se convirtió en el escenario para el rearme del proyecto socialista internacional gracias al Foro de Sao Paulo. La «nueva izquierda» definió que no solamente buscaría la revolución por medio de la lucha armada, sino que también lo haría utilizando la democracia.

En julio de 1990 el primer foro congregó, en Brasil, a agrupaciones de izquierda del continente y el mundo para enfrentar el derrumbe del Muro de Berlín y consigo la cortina de hierro que sostenía a la Unión Soviética. Uno de sus anfitriones, de la mano del Fidel Castro (ahora homenajeado), fue el líder sindical local que llegó a ser presidente y ahora se encuentra preso por corrupción, Lula da Silva .

Cuba necesitaba una nueva potencia de quien alimentarse y un punto estratégico para expandirse, por lo cual decidió llevar al resto del continente su revolución de miseria, escasez y represión.

Tras la creación de Foro de Sao Paulo, Castro enfocó sus fuerzas en Venezuela, debido a la riqueza petrolera de este país, logrando así financiar y expandir el plan de conquista regional con la llegada de Hugo Chávez al poder.

Tan clara era su dependencia del petroleo que después de que Chávez muriera Castro afirmó que “sin el petróleo venezolano la revolución fracasará. Maduro es nuestro hombre en Caracas”.

Ahora que el Foro cumple su aniversario número 28, y 24 de ejecución, se pueden evidenciar los logros del socialismo impulsado en América Latina. Luego de dos décadas el continente se tiñó de rojo, color que representa al socialismo, la sangre derramada por las guerrillas y la huella de las víctimas de la represión.

El Foro de Sao Paulo logró teñir de rojo al continente a mediados de los 2000. (Fotomontaje de PanAm Post)

Aunque el recientemente elegido partido de Gobierno en México, Morena, no aparece en los mapas más actualizados, sí está en la lista de los países miembros del Foro de Sao Paulo.

El próximo presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), confesó que su ejemplo a seguir era Salvador Allende, el presidente que llevó a Chile, un país exportador, a ser incapaz de abastecerse a sí mismo.

Cuando Castro murió AMLO se refirió a él como un «luchador» que le dio a Cuba libertad y soberanía. Un año y medio después siguen los homenajes a quien reprimió las libertades individuales y económicas en Cuba. Legado que sobrevive.

“Mientras haya imperialismo habrá lucha. Mientras haya imperialismo en EE. UU., aunque esté en decadencia, habrá conspiración, habrá intriga contra los Gobiernos progresistas”, dijo Maduro frente al Foro de Sao Paulo 2018 durante el homenaje a Fidel Castro.

Por su parte, el presidente boliviano, Evo Morales, adscribió a este discurso en La Habana y reiteró términos como «enemigo», en referencia a Trump y al país que este gobierna.

Socialismo del siglo XXI

El mensaje que se transmite entre los gobernantes es fundamental. Por ejemplo, «yo no soy socialista» dijo, Chávez —al igual que Fidel Castro— antes de asumir el mando, y lo remplazaron por un discurso humanista, con el que lograron captar la simpatía de muchos. Sin embargo, ya en el poder, ambos declararon y demostraron ser socialistas. Y en 2005, tras el triunfo de Rafael Correa en Ecuador, se empieza a consolidar el proyecto y consigo el término «socialismo del siglo XXI».

El socialismo llevó a que en Venezuela, tras los continuos procesos de nacionalización de las industrias, inversores decidieran salir del país. Además, en cargos técnicos pusieron a personas que no estaban capacitadas para desarrollarlos. Por ello la producción petrolífera cayó de 3,3 millones de barriles diarios en 2006 hasta un poco menos de 1.400.000, según lo afirmado por la Asamblea Nacional de Venezuela.

Después del desplome del precio del petróleo en el último trimestre del 2014, el socialismo regional sufrió un duro golpe, pues el oro negro que había permitido la ampliación de un Estado dadivoso que creció acorde su presupuesto estaba colapsando.

Desde la caída del petróleo en el 2014 la pobreza en Venezuela pasó de afectar a la mitad de la población a la mayoría. (Fuente: Universidad Católica Andrés Bello)

El socialismo del siglo XXI perdió los medios para cumplir sus promesas a una población cada día más dependiente del Estado. Los malos manejos del país por parte de los socialistas causaron que la pobreza pasara del 48,4 % al 87 % actual. Es decir, poco después de la muerte de Chávez casi la mitad de los venezolanos eran pobres. Ahora lo es la mayoría.

NOTICIAS RELACIONADAS

¿Es el mercantilismo incurable?

Ene 23, 2020

En Chile queman iglesias, en Nicaragua son refugios contra el…

Ene 22, 2020

Hambre y violencia 

Actualmente, más del 60 % de los venezolanos se acuesta a dormir con hambre, 63,2 % de los adultos admitió que solo come dos veces del día para alimentar mejor a sus hijos. Por lo que muchos de los venezolanos perdieron en 2017 11,4 kilos. De acuerdo con la Encovi (Encuesta sobre Condiciones de Vida), el 70,1 % de los hogares no tienen dinero para comidas saludables.

Este malestar desencadenó en 2017 marchas antigubernamentales multitudinarias que fueron brutalmente reprimidas por la dictadura de Nicolás Maduro. En casi dos meses casi 130 opositores fueron asesinados y otros 2.000 fueron heridos por grupos paramilitares y fuerzas del Estado. Además, en la actualidad el régimen tiene a más de 260 presos políticos en la carcel

Según el Observatorio Venezolano de Violencia en 2017 se presentaron 89 asesinatos por cada 100.000 habitantes. 5.535 homicidios fueron obra de las fuerzas de Seguridad del Estado del total de 26.616 homicidios en el año.

Así Venezuela, de la mano del Foro de Sao Paulo, se consagró como el país más violento de América Latina debido a la pobreza, el hambre y a la hiperinflación más alta del mundo, que en 2018 podría superar el 13.000 %.

¿Y qué pasó en otros países donde se implementaron las ideas del foro?

La violencia a nivel político también ha afectado a otros países alineados. En la era Kirchner, llamado «década ganada» tanto en Ecuador como Argentina, al haber estado más de diez años en el poder fue asesinado un fiscal que preparaba una denuncia que vinculaba al Gobierno de Cristina Fernández de K. con el encubrimiento de un atentado terrorista. Además, la frágil estabilidad económica de Argentina se vio afectada por las políticas fiscales impulsadas en el Foro de Sao Paulo.

Incluso su aliado, Rafael Correa, acusado de ser el autor intelectual del secuestro a un diputado opositor -y de llevarlo a cabo con fondos públicos- dijo: «Si Cristina no tuviera inmunidad, ya estaría presa».

Y es que bajo el Gobierno de Correa era tal la persecución política que incluso hubo órdenes de arresto por aplaudir. Por eso fue necesaria la creación de medios alternativos, por la presión contra medios tradicionales que hasta se enfrentaron a la justicia por demandas del mandatario.

En la parte Económica, Correa mintió en cuanto a la deuda externa y sobrepasó los límites estipulados en la Constitución ecuatoriana. Tras su llegada al poder, Lenín Moreno informó que había recibido al país en una situación económica difícil.

Mientas tanto, Evo Morales, otro supuesto héroe de los pobres, sigue en el poder en Bolivia y en honor a prolongación de su mandato, propio de un rey, se regaló un suntuoso palacio presidencial que costó USD $40 millones, sustraídos de los ciudadanos productivos. Un monto estrepitoso para un país con un PIB per cápita de USD $3.394 (para tener una referencia, el PIB de Costa Rica es el triple y el de Chile lo quintuplica).

Además, Morales, en contra de la voluntad de los ciudadanos, expresada en un referendo, afirmó que se volvería a postular como presidente, dejando ver su afán por aferrarse al poder, tal como lo hizo Castro, Chávez y Maduro.

Mientras mayor es la intromisión del poder del Estado en la economía, mayor es el margen de corrupción. Hecho que quedó demostrado en Brasil con el caso que removió del cargo presidencial a Dilma Roussef y llevó a Lula da Silva a la cárcel. Pues el manejo estatal del petróleo y la concesión de obras públicas condujo al enriquecimiento ilícito de los involucrados.

El caso más reciente es el de Nicaragua, donde el régimen de Daniel Ortega ha asesinado en un poco más de dos meses a más de 350 ciudadanos que se oponen a que continúe en el poder. Y donde más del 60 % de los nicaragüenses son pobres a causa del socialismo implementado por Ortega.

Justo el día de hoy, cuando se lleva a cabo en Cuba el Foro de Sao Paulo número 24, este ente decidió respaldar a Lula, Ortega y a Maduro, pese a los asesinatos, actos de corrupción y miseria causada en sus respectivos países.

Estos son los logros del Foro de Sao Paulo…

(https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2018/07/18/foro-de-sao-paulo-logros-pobreza/?fbclid=IwAR18tJDnWiJmCvRoom__KH0_8skCgdo2EfpsDVPJgHRK0XxhdtY7jNp17Ds)

El hambre como método de control: desde la Unión Soviética hasta Bolivia

Lenin mató de hambre a 5 millones, Stalin a más de 7 millones, mientras que en Venezuela 60 % de las personas se van a dormir con hambre

BOLIVIADESTACADOIDEOLOGÍA

Por Mamela Fiallo Flor Actualizado Nov 22, 2019

Los sistemas socialistas utilizan el hambre como mecanismo de control social. (Fotomontaje PanAm Post)

El Ministerio de Gobierno en Bolivia anunció que Evo Morales pretendía usar el hambre para controlar a los bolivianos. Ordenó aislar a La Paz para que no entre comida ni combustible. Pero esta no se trata de una idea original o un caso aislado, sino un método implementado en todo gobierno socialista.

«Hermano, que no entre comida a las ciudades, vamos a bloquear. Cerco de verdad. Cuando me han expulsado del Congreso en 2002, bloquearon. Ahora me expulsan de Bolivia y hay bloqueo. Vamos a ganar. (…) Si la Asamblea rechaza mi renuncia, voy a intentar como sea volver, aunque me detengan», dijo Evo Morales, que desde el exilio pretendía desestabilizar al actual Gobierno para retomar el poder.

El hambre como método de control de la población ha sido una estrategia utilizada en los sistemas socialistas para aferrarse al poder. Así lo recalca el artista cubano Marichal, autor de la canción Anatomía del socialismo, donde explica que una vez se comprende cómo funciona el mecanismo, ya se sabe qué esperar. Por eso afirma que hay que estudiar la metodología socialista, ya que repite los mismos patrones en todos los países.

«Desde la Unión Soviética, pasando por Cuba y Venezuela, hemos caído todos en la misma trampa», empieza la canción donde advierte: «América Latina, despierta. Pa’ que no caigas en lo mismo. Mira al pasado y aprende lo que trae bajo la manga el comunismo».

«Estudié países donde existió el comunismo. Y descubrí que el modus operandi ha sido el mismo. Cada régimen totalitario ha usado el mismo libreto, donde el fin… del cuento es someter a un pueblo completo. Busqué mil datos, hice mis comparaciones y descubrí que hay coincidencia en todas sus acciones», continua la canción.

NOTICIAS RELACIONADAS

¡Presidente Duque: los colombianos lo apoyamos!

Nov 27, 2019

Guaidó: descenso y caída de las élites

Nov 27, 2019

Tal como describe Marichal, cuando afirma que «Critican al capitalismo, pero viven en mansiones», mientras estuvo en el poder en Bolivia, Morales vivió rodeado de lujos. Con el dinero de los contribuyentes se construyó no solo una mansión, sino un palacio. Las similitudes entre líderes socialistas se repiten a lo largo de la historia.

Como indica el rapero, usar el hambre como método de terror no es una idea original de Morales, sino parte de la ideología que profesa: el socialismo. Desde el primer gobierno socialista, en 1920, Lenin, como líder de los bolcheviques, dio la orden de que los campesinos no tuvieran acceso a la comida por su supuesta complicidad en la guerra contra el Ejército Rojo, fundado y liderado por Trotsky.

Solo de 1921 a 1922 murieron de hambre alrededor de cinco millones de personas y se llegó no solo a practicar canibalismo, sino incluso a comerciar partes de cuerpos humanos. Eso fue solo el principio. A inicios de la década de 1930, durante uno de los procesos de colectivización (de la agricultura), como dicta el socialismo, el entonces líder de la URSS, Stalin, dio la orden de expropiar y redistribuir. Los ucranianos de la parte occidental, habitantes de la zona más fértil de la URSS, se resistieron y como consecuencia fueron condenados a trabajar la tierra sin poder alimentarse de ella.

Se estima que alrededor de siete millones murieron de hambre solo en un año. Este suceso se conoce como el Holodomor, que significa hambre artificial. Pues no faltaba comida, simplemente no se podía acceder a ella «por órdenes de arriba», como pretendía Morales en Bolivia.

No hace falta volver en el tiempo ni salir del continente para ver cómo opera la anatomía del socialismo. Más del 60 % de los venezolanos se acuesta a dormir con hambre, 63,2 % de los adultos admitió que solo come dos veces al día para alimentar mejor a sus hijos. Por lo que muchos de los venezolanos perdieron 11,4 kilos en el 2017, según Encovi (Encuesta de Condiciones de Vida).

Por eso y más, el rapero Marichal advierte que un pueblo que no conoce su historia está condenada a repetirla. Porque asegura que el hambre no se trata de un simple fracaso del socialismo, sino de un instrumento para prolongar a los socialistas en el poder.

(https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2019/11/23/hambre-union-sovietica-bolivia/?fbclid=IwAR1WEDFB5rmNr6ZKJnyxGaQsHMKCGJ_HQikw0DW2x8AHes_hqvmjl3_VZo0)

El socialismo es igualitario... en la miseria y el hambre

Maradona baila sobre la muerte y el hambre de Venezuela, al compás de la secta socialista bolivariana

¡Vergüenza!

¡Vergüenza!

¡Vergüenza!