"La humanidad no encontrará la paz hasta que no vuelva con confianza a mi Misericordia" (Jesús a Sor Faustina)
Mostrando entradas con la etiqueta neo-marxismo cultural. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta neo-marxismo cultural. Mostrar todas las entradas

viernes, 5 de abril de 2019

El neo-marxismo cultural está destruyendo el mundo


¿Cómo es que ocho años después de que Obama prometió una América post-racial y cincuenta y dos años después de que se aprobara la Ley de Derechos Civiles, los estadounidenses están más divididos por raza que nunca?

Ciertamente no es por la falta de recursos que se arrojan al problema. Las universidades estadounidenses tienen departamentos de estudios negros, las corporaciones tienen capacitadores en diversidad y cuotas de personal racial y los medios de comunicación principales cubren constantemente los problemas raciales. A pesar de todo esto, las divisiones siguen empeorando.

Esta tendencia no está siendo impulsada por el prejuicio blanco. Está siendo impulsado por la ideología. La razón por la que las relaciones raciales en Estados Unidos continúan deteriorándose es la filosofía marxista cultural que se enseña de manera implacable en las escuelas y colegios de todo el país.

Muchos estadounidenses están familiarizados con la corrección política, pero pueden no estar familiarizados con sus orígenes en la teoría marxista cultural. Si bien el marxismo clásico argumentó que el capitalismo y la estructura de clase que creó deben ser derrocados porque es opresivo para los trabajadores, el marxismo cultural sostiene que no es la economía la que crea opresión, sino la familia nuclear, la moral tradicional y los conceptos de raza, género e identidad sexual. Estas son las cadenas de la tiranía que deben romperse con la revolución.

Mujer moderna, ¿eres infeliz en tu matrimonio? ¿Las responsabilidades de la maternidad y las cargas de trabajo te están deprimiendo? ¡Patriarcado! Hombre negro, ¿sienes que el trabajo es duro? ¿Parece que el mazo siempre está en tu contra y no puedes obtener un descanso? ¡Racismo! Hombre gay, ¿estás cansado de las burlas y las microagresiones de los hombres heterosexuales? Tienen miedo de que sean homosexuales también. ¡Por eso te odian!

Estas son las narraciones que se desfilan sin cesar en nuestro sistema educativo. No son naturales ni accidentales. Han sido construidos por intelectuales y académicos que han tenido una agenda radical para transformar la nación y beneficiarse a sí mismos en el proceso.

Los creyentes en estas doctrinas de la opresión masculina blanca y de derecha se llaman a sí mismos liberales (socialistas en EE. UU.). Esta es una fabricación de posguerra diseñada para engañar a los estadounidenses todos los días acerca de su agenda revolucionaria. No son liberales. Son marxistas.

El marxismo cultural es la dialéctica marxista fusionada con la teoría freudiana y aplicada a la identidad y la cultura. Como todas las formas de marxismo, se basa en categorizar a las personas en grupos abstractos y luego crear una narrativa de opresión histórica entre ellos. La estrategia de los marxistas es siempre cultivar un grupo victimizado y luego convencer a sus miembros de que se requiere solidaridad contra los opresores. Esto crea resentimiento y odio y es así como las ideologías marxistas cumplen sus objetivos revolucionarios.

El marxismo cultural con el que están infectadas nuestras sociedades es un fenómeno particularmente occidental. Después de la Revolución rusa de 1917, los marxistas en Europa creían que la dictadura del proletariado estaba cerca. Ellos estaban equivocados. La revolución no se extendió. Desesperado, y en una de las prisiones de Mussolini, un joven socialista italiano, Antonio Gramsci, escribió que el problema era la base cristiana de las culturas de Europa occidental. Alentó a los marxistas a desarrollar una quinta columna dentro de estos países para destruir los cimientos de las culturas occidentales. Sólo entonces sería alcanzable el socialismo internacional.

Este llamado a la subversión fue recogido por académicos marxistas en el Instituto de Investigación Social de Frankfurt, Alemania. En el tumultuoso entorno de la Alemania de Weimar, teóricos como Max Horkheimer, Herbert Marcuse, Erich Fromm, Theodor Adorno y Georg Lukacs integraron las teorías de Sigmund Freud con el marxismo clásico para desarrollar los fundamentos de la teoría crítica, el deconstruccionismo, el postestructuralismo y el posmodernismo. Conocida como la Escuela de Frankfurt, muchos de estos intelectuales huyeron de la Alemania de Hitler a los Estados Unidos, donde fueron recibidos por progresistas e intelectuales socialistas. Las teorías de la Escuela de Frankfurt unificaron la vanguardia del movimiento contracultural de los años 60 y desde entonces se han extendido a todas las disciplinas en nuestras universidades, colegios y escuelas. Estas teorías, que se obsesionan con la colonización, la subyugación y la opresión, han colonizado la educación superior en Occidente.

El marxismo siempre está envuelto en una retórica utópica de alto sonido. Esto es un engaño. Lo que buscan los marxistas culturales no tiene nada que ver con la verdadera diversidad, la armonía social o la tolerancia universal. No quieren que las carreras se lleven bien. Ellos buscan el poder. La solución para las injusticias percibidas que los marxistas culturales han fabricado es la ingeniería social radical. El poder para llevar a cabo esta ingeniería social debe darse, por supuesto, a una élite políticamente correcta, decidida a rehacer la sociedad a lo largo de líneas ideológicas.

Esta es la razón por la cual los marxistas culturales siempre buscan ingresar a los cargos de gobierno, académicos o influyentes en los medios de comunicación. En el proceso de rehacer la sociedad, como era de esperar, estos marxistas culturales ganan una enorme riqueza, estatus y poder. Así es como se hacen las carreras y las fortunas en la industria de las quejas. Es también por eso que el marxismo es tan atractivo para los ambiciosos y sin escrúpulos.

Por lo tanto, no es sorprendente que los grupos que los marxistas culturales han calificado de víctimas estén ahora en peor situación que nunca. El declive de la América negra en los últimos cincuenta años ha sido una tragedia moderna. En todas las métricas, las comunidades negras se han ido deteriorando. La solución exigida en voz alta por los oportunistas cultural-marxistas es siempre más de lo mismo, acelerando así el declive de estas comunidades.

El marxismo demostró a lo largo del siglo veinte que es el sistema de creencias más letal y destructivo del planeta. Tiene un recuento de cuerpos más allá de toda medida y ha dejado un rastro de quebrantamiento, sufrimiento y desolación dondequiera que se ha afianzado. La ideología marxista destruyó las civilizaciones tradicionales de Europa y Asia hasta que renunciaron a ella en los años noventa. Es en Occidente que ha vivido en forma híbrida, rozando el tejido de nuestras sociedades. Esa tela no durará para siempre. Cada botella de vidrio lanzada y cada incitación a la victimización es otra grieta en la unidad de la nación; y sin unidad no puede haber Estados Unidos.







 About the author
 Related posts

Moses Apostaticus
Moses Apostaticus es un estudiante de doctorado con experiencia en clásicos, historia y literatura. Sus años en la educación lo han convertido en un enemigo de toda la vida del izquierdismo. Él bloguea en http://follyofreason.org.
(https://misesreport.com/el-marxismo-cultural-destruyendo-el-mundo/?fbclid=IwAR0AGFRUmKJ1y37SsDJTjcREXau3qEVcngIbFr7D10QZMzmjOodFddvIU1w)

jueves, 13 de diciembre de 2018

Ni "amigues", ni "todxs": la RAE rechazó el absurdo e inútil lenguaje inclusivo

Resultado de imagen para ni todes ni todxs

El neo-marxismo cultural se queda sin soporte lingüístico: su absurdo intento de "inventar" un lenguaje "inclusivo" no tiene razón de ser para la Real Academia Española.

La Real Academia Española publicó el primer manual de estilo del idioma español para ponerle fin al debate y expresar su rechazo ante el modo de intercambiar una vocal por la letra "x" o con una "e" para evitar usar el género masculino para referirse a ambos sexos. La opinión de dos expertas
11 de diciembre de 2018
La entidad elaboró un nuevo manual de estilo orientado a la comunicación digital. EFE/Chema Moya
La entidad elaboró un nuevo manual de estilo orientado a la comunicación digital. EFE/Chema Moya
"Chiques", "amigues", "todes" y "nosotres" son palabras que en los últimos tiempos cobraron forma y se impusieron como un nuevo modo de hablar entre los más jóvenes. Lo que parecía una moda pasajera hoy, además de generar polémica, llegó a ser eje de debate de la Real Academia Española.

Aunque en las redes sociales, así como en distintos ámbitos profesionales y sociales, sea cada vez más frecuente el intercambio de una vocal por la letra "x" o con una "e" para evitar usar el género masculino para referirse a ambos sexos, son construcciones de lenguaje inclusivo que la Real Academia Española rechazó. El director de la RAE Dario Villanueva expresó: "El problema es confundir la gramática con el machismo".

En las redes sociales es cada vez más frecuente el intercambio de una vocal por la letra “x” o con una “e” (istock)
En las redes sociales es cada vez más frecuente el intercambio de una vocal por la letra “x” o con una “e” (istock)
La Real Academia Española (RAE) y la Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE) dieron a conocer su primer manual de estilo del idioma español. La publicación sin precedentes pretende servir de guía práctica para resolver todas aquellas dudas surgidas de la evolución que en los últimos años han experimentado ciertas cuestiones ortográficas, fonéticas o gramaticales y que hoy en día siguen suscitando confusión o polémica acerca de su uso. Fue en las mismas páginas del manual que enumeraron las razones por las que la entidad española no reconoce el lenguaje inclusivo.

En el primer capítulo de la publicación, la RAE mantiene su postura de rechazar el tipo de expresiones como "todxs", "todes" o "tod@s" por considerarlas "innecesarias". Se sostiene que las palabras en masculino "pueden abarcar el femenino en ciertos contextos" y tampoco admite los duplicados, como "los argentinos y las argentinas".

Aunque es cada vez más frecuente escuchar o leer en las distintas redes sociales distintas manifestaciones del lenguaje inclusivo, la RAE lo rechazó fervientemente (Istock)
Aunque es cada vez más frecuente escuchar o leer en las distintas redes sociales distintas manifestaciones del lenguaje inclusivo, la RAE lo rechazó fervientemente (Istock)
Para la doctora en Lingüística Silvia Ramírez Gelbes, profesora adjunta en la cátedra de Corrección de Estilo de la Universidad de Buenos Aires y profesora principal de Cátedra de la Universidad de San Andrés, no es sorprendente la postura que tiene la RAE con respecto a los cambios en su lenguaje: "Es una institución muy conservadora, su propósito y su función es tratar de mantener los usos y costumbres de la lengua española lo más firme posible. Es lógico que tenga una actitud de rechazo ante la imposición de un lenguaje que crea un tercer género inexistente en el español".

"Desde mi punto de vista, la RAE soslaya el hecho de que en muchos contextos el masculino entendido como genérico resulta ambiguo. Es decir, no se entiende si se está hablando sólo de hombres o de hombres y mujeres. Sin embargo hay un punto que habría que considerarse: hoy socialmente no se habla siempre de géneros binarios, ya que el masculino que se dice que engloba también el femenino admite representantes que se sienten pertenecientes a otros géneros no se vean representados por ese masculino. Esto también aparece resuelto en el empleo de la 'e' como un neutro realmente genérico. Pero que pensemos que el lenguaje inclusivo se va a imponer en tres meses me parece que es todo una fantasía, ya que si realmente se logra imponer será una cuestión de décadas", enfatizó Gelbes. 

Cada vez son más los que utilizan el lenguaje inclusivo (Getty Images)
Cada vez son más los que utilizan el lenguaje inclusivo (Getty Images)
Por otro lado, Karina Galperín, doctora en Letras por la Universidad de Harvard, profesora y directora de la maestría en Periodismo de la Universidad Torcuato Di Tella, es una de las voces que se alzaron a favor del fenómeno o que, al menos, optó por una postura más comprensiva, aunque cree que la gente que le pide algo a la RAE lo está haciendo de forma muy prematura. "La RAE es como un escribano. En el momento en el que este cambio sea consolidado, deberá expedirse. Pero no es un cambio seguro. Estamos viendo una percepción de problema y ahí una solución que se está imponiendo: la del tercer género en 'e'. Quizás la Academia debería agregar que ven cierto diagnóstico de problema de parte de los hablantes, pero que ninguna alternativa se estableció como dominante", comentó durante una entrevista para Infobae. 

Y aunque el uso del lenguaje inclusivo o no sexista es una tendencia que se está dando y debatiendo en varios países del mundo, y es más amplio que el cambio de una vocal, este mismo alienta el reemplazo de determinadas palabras por otras neutras que no impliquen usar el género masculino cuando se está hablando de todos los géneros.


"Hay que tener en cuenta que este fenómeno se produce en paralelo con los cambios que se están dando en la sociedad; no en vano estamos viendo las manifestaciones a favor del aborto hasta la manifestación del colectivo de actrices. No hay que olvidarse de esto. Si hoy empezamos a sentir como una ambigüedad es porque en la sociedad se están dando cambios que nos llevan a repensar nuestros lugares sociales", concluyó Gelbes. 

El fenómeno no es exclusivo de Argentina. En otros países también hacen esfuerzos por construir un género no binario. En Suecia, por ejemplo, en los preescolares, los maestros no se refieren a los niños por sus géneros e incluso, desde 2012, buscan introducir el pronombre neutral "hen". En Francia también hay una corriente que, en su traducción, equivaldría a "queridoaes" o "estimadoaes".
(https://www.infobae.com/tendencias/2018/12/11/ni-amigues-ni-todxs-la-rae-rechazo-distintas-manifestaciones-del-lenguaje-inclusivo/?fbclid=IwAR1NkGbXD8KvztF94Lt6nduQCezlPgOA1UF_h_T81l3tssvohYfp-l9JT_4)

viernes, 7 de septiembre de 2018

Agustín Laje: la izquierda necesita un conflicto que la legitime, por eso LOS CREA


La izquierda es esencialmente dialéctica y por esa razón, necesita inevitablemente de un conflicto para sentirse que existe. La izquierda funciona según el esquema "tesis-antítesis-síntesis", sólo que nunca da el paso a una síntesis superadora de la propia izquierda, porque sencillamente no hay ningún modelo político, social, económico, religioso, de izquierda, que sea bueno y dé lugar a algo bueno. El neo-marxismo cultural -en la acertada visión de Laje- ha trasladado la lucha de clases -clases ricas contra clases obreras- hacia la familia, implementando un falso esquema: familia tradicional contra ideología de género. La izquierda es esencialmente conflictiva y productora de conflictos; los conflictos no surgen por casualidad: la izquierda es esencialmente conflictiva.

lunes, 11 de junio de 2018

Golpe al neo-marxismo cultural: la Real Academia Española prohibió el uso del “todos y todas”

rae

20-10-2016
El autor del informe de la RAE, Ignacio Bosque, defiende que “el uso genérico del masculino para designar los dos sexos está muy asentado en el sistema gramatical” español y que no tiene sentido “forzar las estructuras lingüísticas”.
rae

A la Real Academia Española (RAE) le llamó la atención el uso creciente de un latiguillo lingüístico en América latina: un artículo de la Constitución de Venezuela habla de “venezolanos y venezolanas”, y la expresidente Cristina Fernández comenzaba siempre sus discursos dirigiéndose “a todos y a todas”.

Sin embargo, los hispanohablantes no están discriminando cuando usan el masculino para designar a hombres y mujeres: no necesitan modificar el uso de su idioma para huir del sexismo y tampoco están obligados a pasar al género femenino el nombre de algunas profesiones.

Titulado Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer, un informe de la RAE critica las nuevas guías sobre lenguaje no sexista elaboradas en España por universidades, sindicatos o gobiernos regionales, que proponen, por ejemplo, usar palabras como “la ciudadanía” en lugar de “los ciudadanos” o “el profesorado” en lugar de “los profesores” para hablar de grupos compuestos por hombres y mujeres.

“No es preciso, desde luego, ser lexicógrafo para intuir que la niñez no equivale a los niños”, fustiga.

Asimismo, “no parecen admitir estas guías que una profesional de la judicatura puede elegir entre ser juez o jueza”, critica el académico, considerando que las pautas propuestas por estas guías están únicamente pensadas para el lenguaje oficial.

La corriente “reformista” ya ha tenido varios ejemplos, además de los que brindan la Constitución venezolana y la presidenta Kirchner. El 15 de mayo del año pasado, la Puerta del Sol se vio desbordada por un movimiento de manifestantes que, para subrayar su conformación por mujeres indignadas y hombres indignados, se autodenominó “de l@s indignad@s”. Con el signo de arroba, para ser más inclusivos.

Pero la RAE decidió ponerle, si no freno, al menos un límite a un modo de expresarse que considera artificial y derivado de la exposición pública. En un detallado informe, cuestiona con contundencia e ironía una serie de nueve guías gramaticales destinadas a “evitar el sexismo en el lenguaje”, que fueron publicadas en los últimos 10 años en España.

En esas publicaciones, sus autores recomiendan a los lectores, entre otros consejos, que no apelen al uso genérico del masculino cuando se debe referir a los dos sexos al mismo tiempo. Así, por ejemplo, sugieren que se emplee “las personas becarias” en lugar de “todos los becarios” o, también, “las personas sin trabajo” para reemplazar a “parados”, en España.
(http://hora22.com/modo-artificial-de-remarcar-la-igualdad-la-real-academia-espanola-prohibio-el-uso-del-todos-y-todas/)

jueves, 15 de marzo de 2018

El neo-marxismo cultural -ateo y anti-cristiano- avanza a pasos agigantados frente al silencio de los sensatos



PanAm podcast: el neo-marxismo cultural y el silencio de los sensatos
La mayoría de la gente entiende que los planteamientos de la izquierda son descabellados, sin embargo, no se atreven a enfrentarse a la dictadura de lo políticamente correcto.
Vanesa VallejoBy Vanesa Vallejo  On Mar 12, 2018.

(https://es.panampost.com/vanessa-araujo/2018/03/12/marxismo-cultural-podcast/)