https://www.youtube.com/watch?v=ng9xo85tt0Q&feature=share&fbclid=IwAR1wbsODJYo2wKf90ap7D2cpsu8Gc8l1vEUIbLONbJMJdMMFAcleZ67yE-E
"La humanidad no encontrará la paz hasta que no vuelva con confianza a mi Misericordia" (Jesús a Sor Faustina)
Mostrando entradas con la etiqueta asesino. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta asesino. Mostrar todas las entradas
martes, 9 de febrero de 2021
lunes, 2 de noviembre de 2020
El alcalde de Niza ordena el cierre de las iglesias tras el atentado islamista
Por Carlos Esteban | 30 octubre, 2020
Un seguidor de Mahoma mata a tres personas en una iglesia y, en reacción, el alcalde de la ciudad ordena el cierre de todas las iglesias, no de las mezquitas. Ahí está encerrada la razón por la que a Europa le espera probablemente un futuro de sumisión.
Olviden por un momento que el asesino de tres personas en una iglesia católica es musulmán. Olviden, solo por mor del argumento, los principios del islam, su historia, sus mandamientos, su filosofía; imaginen que es cualquier religión, cualquier fe. Imaginen que se trata de adoradores de la diosa Kali o parsis, da igual. Lo realmente relevante, lo significativo, lo que va a decidir nuestro destino como civilización es que ellos tienen algo por lo que morir y nosotros, no.
Cerrar las iglesias, de hecho, es una perfecta prueba de sumisión a todo lo que representa religiosamente el perpetrador del crimen.
En absoluto insinuamos que sea representativo de su fe el crimen que ha cometido, aunque, desde luego, es sencillamente inimaginable el caso contrario hoy. Pero lo evidente es que cerrar los templos de los ‘infieles’ debe de haberles complacido.
No son dos religiones en pugna; es una religión contra una nada. Es un conflicto entre quienes tienen algo por lo que morir y quienes ven en la muerte lo peor que puede sucederles, el mal que hay que evitar a toda costa, a costa de la sumisión, de la rendición, de la vergüenza, de lo que sea.
En nuestro país, España, asistimos impávidos y muy quietos a las más arbitrarias, desmedidas, inconstitucionales, ineficaces y liberticidas medidas de un gobierno que está destruyendo metódicamente las garantías democráticas y nuestra estructura económica. Y todo por una probabilidad ínfima de morir a causa de un virus (lo de “ínfima” no es negacionismo mío: mire las cifras oficiales y haga usted mismo los cálculos).
El error fundamental de nuestro tiempo es contar solo con lo cuantificable. Si nos fijamos en eso, podemos ver que (aún) somos en nuestras tierras mucho más que los abanderados de la ajena religión, que somos mucho más ricos, mucho más avanzados, con instituciones y leyes y tecnología mucho más sofisticadas. ¿Qué tenemos, entonces, que temer?
Todo, porque lo que en última instancia va a decidir el futuro no es la riqueza de medios de que se disponga, sino la voluntad de luchar. Y Occidente ha perdido la suya cuando perdió la fe que le daba su sentido.
(https://infovaticana.com/2020/10/30/el-alcalde-de-niza-ordena-el-cierre-de-las-iglesias-tras-el-atentado-islamista/?fbclid=IwAR3YlSctGaNVaES4VZaEwizqayxgOwS18HaOuNhhf-VUd43nv12juCnVq8c)
domingo, 11 de octubre de 2020
Elogiar a un asesino, torturador y racista que maltrataba a homosexuales: ¿el progresismo era esto?
Pablo Iglesias ensalza al Che Guevara en un polémico comentario en Twitter
La izquierda tiene la odiosa costumbre de llamar “fascista” a todo el que le lleva la contraria, pero a menudo esa izquierda es tan detestable como el fascismo.
Pablo Iglesias ensalza al Che Guevara y le cae un chaparrón de críticas
Ayer el comunista Pablo Iglesias, vicepresidente del Gobierno de España, dio una nueva prueba del común denominador violento y totalitario que existe entre el fascismo y el comunismo. Sin ningún rubor, el jefe de Podemos se lanzó a ensalzar al Che Guevara, un canalla que dijo ante la ONU “sí, hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando”, en referencia a los fusilamientos de presos políticos que él mismo ordenó -como reconoció en 1959- en la prisión de La Cabaña, donde ejerció como un frío y sanguinario torturador y verdugo.
Este polémico tuiteo ha tenido casi 14.000 contestaciones, y de sus casi 12.000 retuiteos, más de 5.000 han sido con cita, unas cifras que evidencian la avalancha de críticas que ha recibido Iglesias por ese comentario. Se han acabado los tiempos en los que ensalzar a asesinos comunistas no tenía contestación.
¿Ayudar a instaurar una dictadura es liberar a un pueblo?
Ese miserable, al que Iglesias identifica con la “liberación de los pueblos”, ayudó a instaurar una dictadura comunista que lleva 61 años violando los derechos humanos de los cubanos, y sumiéndoles en la opresión y la miseria. Identificar eso con la libertad es tan cínico y repulsivo como lo sería decir que Hitler era un antirracista, pero está claro que no hay una mentira lo bastante gorda como para que un comunista tenga reparos de decirla.
Los violentos métodos del Che contra los homosexuales
Hay que recordar que entre los presos políticos de La Cabaña había homosexuales, a los que el Che pretendió reeducar a base de castigos rigurosos. Un homófobo en grado criminal, al que le hace palmitas un dirigente de extrema izquierda que, casualmente, presentó un programa en un canal de televisión de una dictadura islamista, Irán, que ahorca a los homosexuales en grúas, algo sobre lo que Iglesias nunca ha dicho ni pío. Al final, todo encaja.
Los comentarios racistas escritos por el Che
Por si no bastaba con lo anterior, el Che era también un racista que se llevaba mal con los negros. En su libro “Notas de viaje: diarios de motocicleta” (1951) él mismo escribió lo siguiente:
“Los negros, los mismos magníficos ejemplares de la raza africana que han mantenido su pureza racial gracias al poco apego que le tienen al baño, han visto invadidos sus reales por un nuevo ejemplar de esclavo: el portugués. Y las dos viejas razas han iniciado una dura vida en común poblada de rencillas y pequeneces de toda índole. El desprecio y la pobreza los une en la lucha cotidiana, pero el diferente modo de encarar la vida los separa completamente; el negro indolente y soñador, se gasta sus pesitos en cualquier frivolidad o en “pegar unos palos”, el europeo tiene una tradición de trabajo y de ahorro que lo persigue hasta este rincón de América y lo impulsa a progresar, aun independientemente de sus propias aspiraciones individuales.”
Imaginemos un momento lo que diría la izquierda si un político de derechas ensalzase a alguien con el perfil criminal, odioso y perverso del Che. Sería la de San Quintín. Pero la izquierda cree tener patente de corso para ensalzar a los peores canallas de la historia. El hecho de ser comunistas les absuelve de toda culpa, porque según la particular forma de pensar que abunda en la extrema izquierda, si un comunista persigue, tortura y asesina a alguien, la culpa es de la víctima por “fascista”, aunque no lo fuese.
¿Esto es lo que ampara el centro-izquierda bajo el paraguas progresista?
Los que tendrían que explicar ahora si se sienten cómodos con esa forma de pensar son los izquierdistas que se consideran moderados, los que creen que bajo el paraguas del “progresismo” caben desde los socialdemócratas hasta los comunistas totalitarios, aunque estos últimos sean enemigos declarados de la democracia. A ningún político de la derecha democrática en su sano juicio se le ocurriría entablar alianzas con un nazi, pero con la izquierda no pasa eso. Prueba de ello es que los socialistas no tienen reparos en gobernar junto con los fans de Lenin en España. Al final cabe preguntarse: ¿eso que llaman “progresismo” era esto? ¿Para que la izquierda nos dé el carnet de demócratas, de tolerantes y de guays tenemos que sonreír cuando un comunista elogia a un asesino, torturador, racista y homófobo como el Che? Pues que esperen sentados.
miércoles, 7 de octubre de 2020
Los socialistas intentaron impedir la condena de los crímenes comunistas por parte de la UE
El Comunismo es asesino por esencia.
Algunos partidos socialistas son antiguos partidos únicos de varias dictaduras
@ElentirVigoVie 4·10·2019 · 7:06 2
La condena por parte de la UE de los crímenes del nazismo y del comunismo, aprobada el 19 de septiembre y silenciada por casi todos los medios españoles, estuvo a punto de ser muy diferente.
La UE condena los crímenes del comunismo y los fans de la ‘memoria histórica’ se enfadan
Los más de 100 millones de muertos que causó el comunismo, divididos por países
Un texto que condena los crímenes del nazismo y del comunismo
Como ya indiqué aquí ayer, el texto aprobado (se puede leer aquí) recuerda que “los regímenes nazi y comunista cometieron asesinatos en masa, genocidios y deportaciones y fueron los causantes de una pérdida de vidas humanas y de libertad en el siglo XX a una escala hasta entonces nunca vista en la historia de la humanidad”, y además “condena en los términos más enérgicos los actos de agresión, los crímenes contra la humanidad y las violaciones masivas de los derechos humanos perpetrados por los regímenes comunista, nazi y otros regímenes totalitarios“. Se trata de un mínimo acto de Justicia, puesto que tanto el nacional-socialismo como el comunismo instauraron regímenes totalitarios que mataron a millones de personas, violando sistemáticamente los derechos humanos más básicos. Todas las víctimas, tanto las del nazismo como las del comunismo, merecen el mismo reconocimiento. Sin embargo, algunos eurodiputados parecían no pensar lo mismo.
Los socialistas quisieron borrar toda mención de los crímenes del comunismo
Esa condena expresa del comunismo aparecía en la propuesta de resolución presentada por el grupo popular y en la presentada por el grupo conservador (esta última impulsada en su mayoría por eurodiputados polacos). Sin embargo, el grupo socialista, en el que se encuadra el PSOE, presentó una propuesta distinta, en la que desaparecían la mayoría de las menciones al comunismo y se borraba toda mención a los crímenes comunistas. Además de desaparecer esa condena expresa a los crímenes comunistas, en este texto de los socialistas se hablaba de “los crímenes cometidos por las dictaduras estalinista, nazi y de otro tipo”. Así mismo, se pedía la prohibición de los “grupos neofascistas y neonazis”, pero no de los grupos que promueven otras ideologías totalitarias. Desaparecía también el reproche a Rusia por ensalzar el régimen soviético.
En el grupo socialista hay antiguos partidos únicos de dictaduras comunistas
Este texto alternativo fue promovido por las eurodiputadas Kati Piri, del Partido Labortista holandés, e Isabel Santos, del Bloco de Esquerda portugués, en nombre de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas, a la que curiosamente no pertenece ese partido portugués. Y es que el Bloco de Esquerda es un partido comunista trotskista adscrito al Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea, que sigue agrupando en su seno a varios partidos comunistas, entre ellos Die Linke, la actual marca electoral del antiguo partido único de la Alemania Oriental. Además de eso, hay que señalar que en el propio grupo socialista hay varios partidos que hoy se dicen socialdemócratas pero derivan de antiguos partidos únicos de dictaduras comunistas. Como ya recordé aquí en mayo, esto fue lo que ocurrió con los partidos únicos de Albania, Alemania Oriental, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Montenegro (donde ese partido ha seguido en el poder desde la caída del comunismo en 1991) y Polonia.
El PSOE ya se opuso en 2006 a que el Consejo de Europa condenase los crímenes comunistas
No es la primera vez que los socialistas europeos se muestran reticentes a condenar los crímenes del comunismo. Cuando la Asamblea Plenaria del Consejo de Europa aprobó la Resolución 1481 condenando los crímenes del comunismo (se puede leer aquí) el 25 de enero de 2006, el PSOE y otros socialistas europeos se opusieron a esa condena, alineándose con los representantes comunistas. En un claro ejemplo de cinismo, tres meses más tarde los socialistas españoles declaraban 2006 como “año de la memoria histórica”, una memoria de la que habían excluido poco antes a los millones de víctimas de los genocidios perpetrados por las dictaduras comunistas.
En 2009 los socialistas también intentaron borrar la mención de esos crímenes
El 2 de abril de 2009, el Parlamento Europeo aprobó una resolución “sobre la conciencia europea y el totalitarismo” (se puede leer aquí) que afirmaba: “Europa no estará unida hasta que no sea capaz de establecer una visión común sobre su historia, reconozca el nazismo y el estalinismo y los regímenes fascistas y comunistas como un legado común, y lleve a cabo un debate honesto y en profundidad sobre todos los crímenes perpetrados por todos estos regímenes en el siglo pasado”. El texto señalaba, así mismo, “su convencimiento de que el objetivo final de la divulgación y de la evaluación de los crímenes perpetrados por los regímenes totalitarios comunistas es la reconciliación”. Los socialistas presentaron un texto alternativo que no sólo borraba toda mención a los crímenes comunistas, sino que además afirmaba que “a pesar de ciertas analogías, el nazismo y el estalinismo tuvieron un carácter esencialmente distinto“, una afirmación indignante que se refiere a dos regímenes totalitarios que exterminaron a millones de personas. Algunos eurodiputados socialistas protestaron contra la equiparación del nazismo y del comunismo, incluso tachándola de “relativismo político”. Y luego esos mismos socialistas son los que vienen repartiendo carnets de demócrata y exigiendo a otros que condenen el franquismo, mientras ellos se niegan a condenar los regímenes totalitarios comunistas, que fueron mucho peores que el régimen de Franco.
—
Foto: Imagen de la película polaca ‘Katyn’ (2007) que muestra la masacre de 22.000 oficiales, policías, funcionarios, sacerdotes e intelectuales polacos a manos de los soviéticos en abril y mayo de 1940.
(https://www.outono.net/elentir/2019/10/04/los-socialistas-intentaron-impedir-la-condena-de-los-crimenes-comunistas-por-parte-de-la-ue/)
lunes, 6 de julio de 2020
El profesor de la secta comunista que le declaró la guerra a Perú y asesinó a miles
Aulas peruanas en tiempos de Sendero Luminoso.
Pasó de predicar el marxismo en el aula a practicarlo en el campo, su movimiento terrorista produjo al menos 70.000 muertes
PERÚIDEOLOGÍAPOLÍTICA
Por FEE El Jul 3, 2020
Por: Lawrence W. Reed
Desperdiciar tu vida persiguiendo delirios ya es bastante malo. Sacrificar vidas inocentes sin remordimiento mientras persigues esas fantasías es francamente criminal. Te define como un sociópata y un maníaco homicida.
Abimael Guzmán es todo eso y peor. A los 85 años, actualmente reside en una prisión de máxima seguridad en una base naval peruana cerca de Lima. Sin arrepentirse y sin lamentarlo, pero para un puñado de aduladores radicales, es un testimonio vivo del terrible poder del extremismo socialista. Hace 30 años, era el hombre más buscado de Perú.
«El socialismo en general tiene un historial de fracasos tan flagrante que sólo un intelectual podría ignorar o evadir», observó una vez el economista Thomas Sowell. «El hecho más fundamental de las ideas de la izquierda política es que no funcionan. Por lo tanto, no debería sorprendernos encontrar a la izquierda concentrada en instituciones donde las ideas no tienen que funcionar para sobrevivir».
Guzmán venía de una de esas mismas instituciones que Sowell estaba describiendo. Era un académico.
Comencé mi carrera como profesor universitario, así que me doy cuenta de que la academia no es monolítica, y sus filas no están universalmente podridas. Sin embargo, especialmente en las ciencias sociales, es un mundo repleto de pontificadores socialmente disfuncionales que estarían, de otro modo, desempleados.
A menudo protegidos de la realidad por la titularidad y los impuestos y que suelen gotear autoimportancia, los peores de ellos se deleitan en los chismes, en estrictos detalles y en las políticas departamentales, y eso es en su tiempo libre cuando no están envenenando las mentes jóvenes idealistas con dogmas desacreditados.
Pocos de ellos podrían manejar, comercializar o planear estratégicamente su salida de una bolsa de papel empapada, por lo que una regla de contratación inteligente en empresas productivas es mantenerse alejado de los académicos. Muchos albergan un profundo resentimiento hacia la libre empresa; odian que ésta recompense a los individuos no por los títulos académicos que han adquirido sino por el valor que crean en el mercado. Hoy en día, son una fuente significativa de las «ideas» que están echando a perder partes de nuestros centros urbanos y campus universitarios.
Hace dos años, la facultad de la Universidad Carnegie Mellon en Pittsburgh celebró una fiesta de cumpleaños del bicentenario de Karl Marx. Como señaló Paul Kengor del Grove City College, abordar los 100 millones de muertos por los regímenes marxistas no estaba en la agenda. Tal vez esto es lo que el filósofo británico Bertrand Russell tenía en mente cuando dijo, «Los hombres nacen ignorantes, no estúpidos; se vuelven estúpidos por la educación».
En los años 60 y 70, Guzmán enseñó filosofía en una Universidad de Ayacucho, Perú. Desde sus primeros días en el aula, empapó a sus estudiantes en el marxismo y se volvió cada vez más radical a medida que lo hacía. Fue arrestado más de una vez por participar en violentas protestas callejeras. Disfrutaba denunciando a otros profesores y visitando a oradores que no compartían su punto de vista (la integridad intelectual y la objetividad no eran sus puntos fuertes). Formó una organización terrorista clandestina llamada Sendero Luminoso y en 1980, él y su alegre banda de senderistas le declararon la guerra al Perú, a su gobierno y a todos los campesinos prescindibles que se interpusiera en su camino. El resultado fueron dos décadas de caos desenfrenado que se cobró la vida de 70.000 peruanos.
También murió un americano de 25 años llamado Gus Gregory de Torrance, California. Estaba en Perú para enseñar a los campesinos pobres técnicas para criar ovejas y alpacas de calidad superior. El jeep que él y un amigo veterinario peruano conducían fue emboscado por los hombres del camarada Guzmán. Gregory recibió un disparo en la nuca como advertencia a todos los que aún no se habían inscrito en la revolución «popular». Irónicamente, Gregory se consideraba de izquierda pero no lo suficiente para Sendero Luminoso.
Para saber qué piensa de Guzmán le pregunté a mi amigo Edwar Escalante, nativo de Perú y ahora profesor (¡uno bueno!) de la Universidad Estatal de Angelo en Texas. Me escribió:
«Abimael Guzmán se convirtió en el enemigo número uno de Perú. Aunque su revolución marxista prometía un cambio a favor de los pobres, la represión de Sendero Luminoso fue despiadada contra las comunidades más empobrecidas. Guzmán tenía un desdén por los arreglos locales del campesinado. Creía que los pobres se adherirían a su causa sin dudarlo. Sin embargo, fueron los más pobres de los pobres quienes rechazaron sus reglas e iniciaron el masivo movimiento de autodefensa que lo derrotó».
Otro amigo peruano, Luna Vladimir, de la Asociación de Educación Económica de los Andes, me informó de que la Comisión de la Verdad y la Reconciliación del 2001 acusó a Sendero Luminoso de asesinato masivo deliberado contra cualquier persona que considerara enemiga de su plan de poder:
Esto se tradujo en consignas como «golpear la tierra», que implicaba el asesinato de autoridades, especialmente locales: alcaldes, gobernadores, jueces. Las características diabólicas de Sendero Luminoso están descritas en los documentos de sus propios partidos políticos, y en las directivas a sus militantes, de «pagar la cuota de sangre» e «inducir al genocidio» ya que habían calculado que «el triunfo de la revolución costará un millón de muertos».
El rastro de muerte y destrucción de Guzmán incluía volar cabinas de votación, bombardear edificios e intersecciones, torturar por torturar y otras diversiones de la «vanguardia del proletariado». Karl Marx fue una de las inspiraciones intelectuales del exprofesor de filosofía para estos crímenes, pero su Dios era el Mao Zedong de China.
Guzmán visitó China en 1965. Hizo el tour oficial de los tontos y partió con admiración por las brutales políticas de Mao que mataron a 20 millones de personas en nombre de la creación de un paraíso socialista. En 1988, durante una rara entrevista en medio de la guerra, Guzmán dijo esto:
«Con respecto a la violencia, partimos del principio establecido por el Presidente Mao Zedong: la violencia, que es la necesidad de la violencia revolucionaria, es una ley universal sin excepción. La violencia revolucionaria es lo que nos permite resolver contradicciones fundamentales por medio de un ejército, a través de la guerra popular».
Theodore Dalrymple es un psiquiatra inglés, exmédico de la prisión y un distinguido miembro del Instituto Manhattan de la ciudad de Nueva York. En un artículo de 2006 para el New English Review, escribió:
«La peor brutalidad que he visto fue la cometida por Sendero Luminoso en Perú, en los días en que parecía posible que llegara al poder. Si lo hubieran hecho, creo que sus masacres habrían empequeñecido a las del Jemer Rojo. Como médico, estoy acostumbrado a las vistas desagradables, pero nada me preparó para lo que vi en Ayacucho, donde Sendero se desarrolló por primera vez bajo la influencia de un profesor de filosofía, Abimael Guzmán. Tomé fotografías de lo que vi, pero los periódicos las consideraron demasiado inquietantes para ser impresas».
Cuando los medios justifican el fin, como en la mayoría de las ideologías, el asesinato en masa se hace más probable, tal vez incluso inevitable en los estados ideologizados. La capacidad de crueldad, y el disfrute de la crueldad, que yace latente en casi todos los corazones humanos, se alía entonces con un propósito supuestamente más elevado, incluso trascendente. El pecado original se encuentra con el condicionamiento social. Se establece un círculo vicioso: y eventualmente, la misma crueldad es tomada como un signo tanto de lealtad como de un propósito más elevado.
La grandeza de un crimen es, por lo tanto, una garantía de la grandeza de su motivo: porque ¿quién ordenaría la deportación de naciones enteras, por ejemplo, causar hambrunas, trabajar millones hasta la muerte, disparar a números incalculables, a menos que tuviera algún propósito superior digno? Y cuanto más despiadadamente se hacen todas estas cosas, más elevado debe ser su propósito para justificarlas.
La torre roja de marfil de Guzmán se derrumbó cuando fue arrestado en septiembre de 1992 en la casa de un profesor de baile de Lima. Ese evento es relatado vagamente en una novela de 1995, El Bailarín de Arriba, y en una película del 2002 del mismo título producida y dirigida por John Malkovich. Guzmán fue sentenciado a cadena perpetua por su asesinato; en 2018, fue juzgado de nuevo y sentenciado a una segunda cadena perpetua.
Si le interesan los detalles de la vida desperdiciada y empapada de sangre de este profesor chiflado, no le decepcionará el libro 2019 de Orin Starn y Miguel La Serna, El Sendero Luminoso: Amor, Locura y Revolución en los Andes. Sería un gran regalo de Navidad para cualquier amigo de Antifa que tengas. Un lector verá de primera mano cómo las malas ideas deben inevitablemente producir malos resultados, incluso si los autores piensan que tienen «el bien común» como motivación. Termino con un párrafo de ese libro:
«Todo comenzó con intenciones loables, incluso nobles. El gran anhelo comunista de redimir a la humanidad de la miseria y la injusticia motivó a Sendero Luminoso a su guerra. Cuando los demacrados frailes franciscanos desembarcaron en Perú con los conquistadores españoles, ofrecieron la salvación en la otra vida. Los senderistas y su fe comunista prometieron el cielo terrenal más inmediato de un nuevo orden socialista… En el brillante nuevo mundo, como Marx lo imaginó vagamente, una humanidad liberada renunciaría a la infeliz búsqueda de la ganancia. El destino evolutivo de nuestra especie estaba en el bendito estado del comunismo de responsabilidad mutua y el bien común».
Lawrence W. Reed es presidente emérito de FEE, habiendo servido por 11 años como presidente en funciones. Su website es www.lawrencewreed.com.
(https://es.panampost.com/fee-panampost/2020/07/03/el-profesor-comunista-que-le-declaro-la-guerra-a-peru-y-asesino-a-miles/?fbclid=IwAR0oCuXMr4Hlq-e7GnhBrPeJxiMYz8SSFB4HtOHnRqBO8Dv751LK4h2pYrE)
viernes, 22 de mayo de 2020
jueves, 20 de febrero de 2020
domingo, 12 de enero de 2020
viernes, 18 de octubre de 2019
Fidel Castro, asesino de la secta comunista cubana: 8.000 asesinatos sobre sus espaldas, silenciados
Fidel y Raul Castro, junto al Che, preparando una ejecución
Unas 8.190 personas fueron asesinadas por el régimen de Fidel Castro desde que llegó al poder en 1959, y otras 200 siguen desaparecidas. Las datos son proporcionadas por María Werlau, directora ejecutiva de Archivo Cuba, un proyecto dedicado a documentar los crímenes de gobierno cubano.
De acuerdo con una investigación del Archivo, de los 8.190 muertos, 5.775 fueron ejecutados y 1.234 asesinados extrajudicialmente. Otros 984 fueron víctimas de homicidios provocados dentro de las prisiones.
Los asesinatos del régimen comenzaron con procesos sumarios y ejecuciones masivas en el paredón, que eran difundidos por los medios de comunicación para crear miedo.
De acuerdo con los testimonios recogidos, murieron campesinos, mujeres embarazadas, extranjeros e incluso hubo miembros del propio aparato comunista, cuyos cadáveres se paseaban y eran insultados, como método de propaganda interna.
Cuando Castro se dio cuenta de que tenía que cuidar la imagen internacional dejó de publicitar las ejecuciones masivas.
http://www.archivocuba.org.
(https://somatemps.me/2016/11/27/fidel-castro-8-000-asesinatos-silenciados-sobre-sus-espaldas/?fbclid=IwAR0AkNBLBId8-yRkm_E4zzLUMNhrYCFkgA5ZJAL0YGWpK9ye-PE5p9dTLYw)
jueves, 29 de agosto de 2019
Ironía: izquierdistas argentinos marchan contra “violencia policial” con bandera del Che
El Che Guevara mató a 213 personas por mano propia, sin contar las ejecuciones sumarias que agregó
ARGENTINADESTACADOIDEOLOGÍA
Por Mamela Fiallo Flor El Ago 29, 2019
261
Share
Pese a haber fusilado en ejecuciones primarias, hoy el Che Guevara es un símbolo de resistencia al abuso de poder policial. (Fotomontaje de PanAmPost)
El abuso policial fue repudiado por quinto año consecutivo en las calles de las principales ciudades de Argentina, bajo la consigna «gatillo fácil», alegando la supuesta facilidad con la que los policías disparan contra civiles. Lo sobresaliente en esta edición es la simbología presente entre los manifestantes y sus consignas de extrema izquierda, pues los regímenes de esta tendencia ideológica no solo disparan contra sus detractores, sino que sus referentes anunciaban lo mucho que disfrutaban haciéndolo, entre ellos Ernesto “Che” Guevara.
«Fusilamientos sí, hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte», declaró Guevara ante la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en representación de Cuba.
Suscríbase gratis a nuestro boletín diario
Ingrese su cuenta de email
Suscríbase
Paradójicamente, y pese a sus declaraciones ante la ONU, ahora ondea el rostro de Guevara en medio de quienes exigen que las fuerzas estatales no actúen con violencia contra la población civil.
Lo que más preocupa a estas agrupaciones es la incipiente «Doctrina Chocobar», —llamada así por el apellido de un policía que mató a tiros a un ladrón que apuñaló 11 veces a un turista extranjero—. En caso de aplicarse validaría la legítima defensa.
Mientras la justicia argentina sancionó al policía —e incluso emitió un embargo en su contra por abatir al ladrón y potencial homicida—, el ejecutivo lo premió. El presidente Mauricio Macri recibió al policía en la Casa de Gobierno como un héroe.
«La grieta»: una parte de la sociedad exige defensa frente a una agresión, mientras otra pide compasión para el agresor
Casos como este son demostrativos de lo que en Argentina se conoce como «la grieta», aquella brecha de valores con arraigo político que lleva a los adherentes de la derecha a exigir la capacidad de defenderse de una agresión y justicia en caso de ser víctimas de ella; mientras que la izquierda política pide compasión para el agresor y sanciona al que se defiende.
Para justificarlo, estos últimos se respaldan en lo que se denomina “justicia social”, donde no importa el accionar del individuo sino el fin: la justicia que trae a un grupo determinado de oprimidos.
El Che Guevara surge como héroe de quienes hoy piden un alto a la presunta violencia policial; a pesar de su legado sanguinario, «gatillo fácil» y persecución abierta, usando las fuerzas represoras del Estado.
“Tengo que confesarte, papá, que en ese momento descubrí que realmente me gusta matar”, le confesó por escrito Guevara a su progenitor.
Marchar contra el gatillo fácil con banderas del Che Guevara es como hacer una manifestación vegana con puestos de chori.
— Mike (@Michael_Hindes) August 27, 2019
En pleno desconocimiento de este suceso histórico, o bien desde el cinismo, los manifestantes piden un cese a la violencia por parte de los agentes de seguridad del Estado, mientras portaban la bandera de quien se vio guiado por la frase:
El odio es el elemento central de nuestra lucha, el odio tan violento que impulsa al ser humano más allá de sus limitaciones naturales, convirtiéndolo en una máquina de matar violenta y de sangre fría. Nuestros soldados tienen que ser así.
En otras palabras, según Guevara, mientras mayor sea la represión y la crueldad hacia las víctimas, más fiel es el soldado en función del socialismo.
(https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2019/08/29/violencia-policial-che/?fbclid=IwAR3aeICzr2twtTtCJQe3FoKA7rng9BIzfsj29XbIny4S4FoYPKEqzctF0e4)
sábado, 3 de agosto de 2019
viernes, 10 de mayo de 2019
Hicieron lo correcto: Legisladores se retiran de homenaje al asesino Che en Parlamento uruguayo
El partido oficialista, Frente Amplio, celebró el martirio del ícono comunista y generó indignación entre los opositores
ENTREVISTACUBA
Por Mamela Fiallo Actualizado May 7, 2019
Legisladores se retiran de homenaje al Che en Parlamento uruguayo (W)
El Che Guevara fue homenajeado en el parlamento uruguayo. Apenas salieron los legisladores oficialistas, sus homónimos del Partido Colorado se retiraron en señal de protesta.
Se ha convertido en una tradición. Hace dos años el partido de gobierno –el Frente Amplio– fue enfrentado por un legislador del Partido Blanco, el nacionalista, quien respetó la «cortesía parlamentaria» que permite tales homenajes, pero expuso la naturaleza sanguinaria, censurador y racista del comunista.
Suscríbase gratis a nuestro boletín diario
Ingrese su cuenta de email
Suscríbase
A través de redes sociales, referentes del partido blanco hicieron eco de ese discurso y llamaron abiertamente genocida a quien fue conocido como el «Carnicero de La Cabaña«, por las ejecuciones que efectuó y ordenó durante la revolución que condujo al comunismo en Cuba.
Mientras la izquierda más rancia del país homenajea al Genocida Guevara, un gran Blanco Herrerista como el Dip. Jaime Trobo retruca sobre lo que representaba el Che. Ustedes ven de qué lado están. https://t.co/sjeoWYPRNM
— Arturo Heber (@ArtuHeber) May 5, 2019
Sin embargo, en plataformas digitales hubo múltiples quejas porque el Partido Blanco no actuó este año frente al parlamento, como sí lo hizo el Partido Colorado.
Aunque en los medios locales se emite que la razón principal por la cual el Partido Colorado se retiró fue porque el Frente Amplio le hizo un homenaje al Che Guevara mientras que lo negó para el expresidente Battle.
Rindieron homenaje a Che Guevara en Diputados y los colorados se fueron de sala https://t.co/5v7I2ywLnQ
— El País Uruguay (@elpaisuy) May 7, 2019
PanAm Post se comunicó con Juan Friedl, presidente de la Agrupación Libertad, que opera dentro del Partido Colorado, cuya lista a las elecciones internas integran referentes liberales como Isaac Alfie, Álvaro Diez de Medina, Guillermo Sicardi, entre otros, indica que ese fue un motivo secundario.
Como presidente de la Agrupación Libertad, que opera dentro del Partido Colorado, ¿cómo defines el hecho que los parlamentarios se retiraron?
Respetable, honorable, propio de un partido republicano e históricamente liberal
Hace dos años un parlamentario blanco ya se manifestó enfáticamente en contra del homenaje al Che Guevara, ¿por qué todavía se permite usar el parlamento para estos fines o considera que debería permitirse por «cortesía parlamentaria»?
NOTICIAS RELACIONADAS
Protesta: AMLO permite hostilidad contra cubanos por afinidad al…
May 10, 2019
Ortega pide cambiar a interlocutores de la oposición en negociaciones
May 10, 2019
Los homenajes en el Parlamento están sujetos a un reglamento, pasan por una comisión. Dentro de mi conocimiento, no hay un consenso entre liberales acerca de si debiera o no prohibirse la apología u homenaje de ideas políticas (o en este caso, figuras) reñidas con los derechos individuales.
Hoy tenemos una hegemonía cultural -socialismo bueno, capitalismo malo- que canoniza a este tipo de personajes. Creo que lo fundamental, más que la norma, es preguntarnos por qué aún hay gente que ni pestañea cuando un legislador promueve ensalzar la persona de semejante delincuente.
El legislador que concurra no tendrá mi voto@PartidoColorado @PNACIONAL @pindependiente @EdgardoNovick pic.twitter.com/8zVo2eOPtS
— MONICA BELANDO (@MonicaBelandoOK) May 4, 2019
¿El hecho que el partido de gobierno use a una figura abiertamente racista y perseguidor de homosexuales es producto de la ignorancia, el cinismo, una mezcla o una forma tácita de infundar que lo indecible es correcto si lo hacen ellos «por el bien común»?
La realidad nunca les importó mucho.
La pregunta fue más larga que la respuesta…
Puedo agregar que cuando el bien y el mal no se definen por criterios sino por la mera pertenencia a colectivos antagónicos (y esto con base a un dogma) es de esperar que ocurran cosas del estilo.
Por último, el hecho que el hijo del presidente uruguayo se encarga de proveer al régimen de Maduro de seguridad informática, ¿cuán funcional es normalizar el socialismo para mantener el relato oficial?
Sin ir a un caso concreto, los negocios de la nomenklatura uruguaya son conocidos internacionalmente, no acostumbro pensar en que para taparlos se hagan operaciones tan complejas.
Primero, porque en algunos casos uno dudaría de la capacidad que puedan tener algunos de organizar cosas mucho más simples.
Segundo, porque no todo lo que coincide tiene detrás un plan. La impermeabilidad de la nomenklatura a la crítica, incluso alardeando de sus capacidades morales diferentes -el caso de nuestra petrolera, las cooperativas, las llamadas «finanzas alternativas», mas todo lo que han prohibido investigar- puede que sea una faceta más de esa mentalidad «nosotros los ungidos» contra «ellos los enemigos» que te mencionaba. El socialismo en sí es un proyecto mesiánico. Un amigo, ex izquierdista, que ya tiene sus años, decía: «El Frente Amplio no es un partido político, es una secta.»
Recomiendo el ejercicio de examinar esta afirmación en detalle, con todo lo que implica, y sacar cada uno sus conclusiones.
Mamela Fiallo 635 Posts 0 Comments
Mamela Fiallo Flor traduce al inglés en el PanAm Post. Es profesora universitaria, traductora, intérprete y cofundadora del Partido Libertario Cubano - José Martí e integrante del Área de Estudios Políticos de la Fundación LIBRE.
(https://es.panampost.com/mamela-fiallo/2019/05/07/legisladores-homenaje-che/?fbclid=IwAR2e7G9ppxJ14NlbqcWHso1lTitYryWerl6Nir5rnhWTu0to5jAuSbpwvdQ)
miércoles, 7 de noviembre de 2018
viernes, 15 de junio de 2018
martes, 8 de mayo de 2018
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)