"La humanidad no encontrará la paz hasta que no vuelva con confianza a mi Misericordia" (Jesús a Sor Faustina)

lunes, 30 de noviembre de 2020

Sierva de Dios, Isabel la Católica



 26o  de noviembre 

Un día como hoy de 1504, muere la Sierva de Dios  Isabel la Católica, Reina. Probablemente la mujer gobernante más poderosa e importante de la Historia.

Consumó la Reconquista frente al invasor musulmán, unificó España e impulsó el Descubrimiento y la evangelización de América. También la primera en abolir la esclavitud.

Su última voluntad fue: «Y no consientan ni den lugar que los indios reciban agravio alguno en sus personas y sus bienes, mas manden que sean bien y justamente tratados, y si algún agravio han recibido, lo remedien».

La recordamos como una gran mujer, esposa, Reina y sobre todo, una gran católica, modelo para todos los cristianos. 

Rezamos por su pronta beatificación!

jueves, 26 de noviembre de 2020

“Lágrimas de la gente y caos de Alberto”, por Alfredo Leuco

 26 noviembre, 2020 17:58


El nuevo editorial de Alfredo Leuco para “Le doy mi Palabra”.

 


Fue y sigue siendo un caos absoluto. Fue y sigue siendo una irresponsabilidad brutal del gobierno de Los Fernández. Alberto y Cristina privilegiaron su voracidad por apropiarse de la imagen de Maradona y se olvidaron de organizar razonablemente un acto masivo y peligroso.


Es tanta la ceguera que les produce el fanatismo político que no vieron que era muy probable que pasara lo que finalmente, pasó. Se pasaron de rosca en el intento de manipular y llevar agua para su molino en una situación de profunda tristeza para los ciudadanos de a pie que aman el fútbol y no lo quieren mezclar con la política.


La inmensa mayoría de las lágrimas derramadas fue porque muchos argentinos se sintieron huérfanos de la alegría más grande que les dio una pelota. La inmensa mayoría no lloró porque Maradona es chavista o castrista o kirchnerista.


Las lágrimas genuinas no tienen partido político. Fue una falta de respeto ver las banderas colgadas en la madrugada del Movimiento Evita, de la Juventud Peronista, la estrella federal que usaron los Montoneros. Dio vergüenza ajena lo figuretti que resultó Alberto Fernández colocando las camisetas sobre el féretro.


Y Cristina no se quedó atrás. En esa puesta en escena similar a la que hicieron cuando murió Néstor Kirchner, ella apoyó sus dos manos sobre el cajón y según algunas versiones, lloró. Aunque no lo podemos confirmar.


“Maradona, no habrá ninguno igual”, por Alfredo Leuco


El patio de las Palmeras, el corazón del poder político en la Argentina fue ocupado por barras bravas que son hinchas de sí mismos y de la violencia. Son mercenarios del que les pague mejor y que le deje la mayor zona liberada para cometer delitos.


Tiraron abajo las vallas, rompieron las rejas, le tiraron zapatillas y camisetas al ataúd de Maradona. Nadie quiso perderse la despedida y todos generaron corridas, un desborde maradoniano, una insensatez que pudo llevar a una tragedia y las hijas de Diego y su madre, Claudia, se tuvieron que ir, tosiendo por los gases lacrimógenos, sin tener un minuto de paz e intimidad con su familia.


Alberto, Vitobello y Santiago Cafiero daban órdenes y contra órdenes. Hasta la la gendarmería tuvo que entrar casi de prepo a la Casa Rosada. Debieron sacar el féretro para evitar alguna locura.


De hecho semejante panorama de terror, me hizo acordar a aquel tiroteo de Madonna Quirós, el chofer de Pablo Moyano contra los patoteros de la UOCRA que quería apropiarse del cajón de Juan Domingo Perón en la quinta. ¿Se acuerdan?


Que concubinato trágico, el de los muertos célebres y el peronismo. Que vocación por la necrofilia. El gobierno de científicos que generó una catástrofe económica, sanitaria y educativa, también generó un descontrol absoluto y un papelón internacional que da vergüenza ajena.


No se puede creer semejante falta de conducción y de eficiencia incluso para un velorio. Solo pensaron en sacar rédito político y se olvidaron de analizar bien el mamarracho que estaban haciendo. Llevar una multitud de hinchas al corazón del poder.


Pretender que ingresaran ordenadamente como si fueran colegialas. Parece que Alberto nunca fue a una cancha de fútbol. O se la pasó siempre en la platea o en los palcos de autoridades.


“La impunidad de la reina y el príncipe”, por Alfredo Leuco


Otro hubiera sido el resultado con un velorio en un estadio, en el medio de la cancha y con el tiempo para que toda la multitud pudiera despedir a Maradona. Algunos camporistas mezclados entre la multitud levantaban sus dedos en “ve” y le echaban la culpa a Horacio Rodríguez Larreta por la represión. Insólito. Relato a rajatabla.


Parece que fue una bajada de línea a la militancia porque Wado de Pedro, el ministro del interior, el principal irresponsable de lo que pasó, escribió por twitter lo siguiente: “Le exigimos a Horacio Rodríguez Larreta y Diego Santilli que frenen ya esta locura que lleva adelante la Policía de la Ciudad. Este homenaje popular, no puede terminar en represión y corridas a quienes vienen a despedir a Maradona”. ¿Se estaría mirando al espejo o solo mintiendo descaradamente?


Todo el operativo estuvo coordinado por el gobierno nacional. Por la ministra de Inseguridad, Sabina Fréderic que no puede organizar ni un Zoom y colaboraron la Policía Federal, la Gendarmería y también la policía de la Ciudad. Pero las órdenes o los desórdenes los dieron desde la presidencia de la Nación.


Hubo heridos de balas de goma, botellazos contra la policía, piedras a granel al grito insólito de “El que no salta es un inglés”. El gobierno fue tan impresentable como muchos de los que peleaban para entrar a la Casa Rosada como si fuera una guerra. Gran parte de la sociedad no tiene solución.


Estamos en un quiebre cultural terrible donde los peores disvalores coparon la cabeza de mucha gente. El aguante ricotero, el porro fierita, el chupi, el desafío a la autoridad, decirle boludo y tonto al que trabaja con mérito y rechazar todo tipo de esfuerzo y sacrificio se han convertido en un pantano donde está enterrado gran parte de nuestro futuro.


Fue muy triste ver a los familiares de Diego abanicados para evitar el efecto de los gases. Fue horrible ver el féretro oculto debajo de cientos objetos que la gente les tiraba a su paso.


El papelón del gobierno fue tan grande como la fama de Maradona. Su absoluta mala praxis para todo lo que sea organización y sentido común, siembra miles de dudas respecto de otros temas como la aplicación de las vacunas.


Querían anotarse un triunfo político aprovechando el amor de millones por el mejor futbolista de todos los tiempos. Y otra vez les salió el tiro por la culata. Hubo cosas muy graves que hablan tanto del gobierno como de parte de la sociedad.


“El fascismo les salió por la culata”, por Alfredo Leuco


Un patorero llamado Rafael Di Zeo, jefe de un sector de la barra brava de Boca, tiene prohibida la entrada a todos los estadios del mundo. Sin embargo entró a la Casa Rosada como pancho por su casa. Como si fuera un ministro o el mismísimo presidente.


El responsable de eso tiene que pagar con su renuncia. Se puso en peligro la seguridad del presidente. Pretendió ser un funeral de estado y fue un papelón de estado. Maradona, en una cancha, solo le dio felicidad a la gente. Este gobierno no para de cometer torpezas y errores no forzados.


Solitos se metieron en una implosión descontrolada. Hubo batallas campales por las calles. Comerciantes que cerraron sus puertas. El transporte público, por supuesto, no pudo funcionar.


En un momento hubo pánico porque los funcionarios que no funcionan y el presidente que no preside, temieron que un grupo de salvajes tomara la Casa Rosada. Cambalache Siglo XX.


En la casa donde nació Maradona en Villa Fiorito, una señora que se identificó como del Centro Comunal Néstor Kirchner y que tenía un barbijo con la imagen de “Nestornauta”, no permitió el ingreso de un periodista de Clarín. Van por todo. Ella avisó.


Debió ser un respetuoso momento de congoja y despedida de Maradona y fue una explosión insensata de lo peor que tenemos. El velorio finalmente fue suspendido. Tenía razón Diego, la pelota no se mancha. Pero este gobierno, se manchan demasiado seguido.

(https://radiomitre.cienradios.com/lagrimas-de-la-gente-y-caos-de-alberto-por-alfredo-leuco/)

China tilda de “infundados” los comentarios del Papa sobre los uigures

 



Por INFOVATICANA | 24 noviembre, 2020

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China desestimó el martes como “infundadas” las críticas del Papa Francisco sobre el trato de China a los musulmanes uigures, informa Reuters.


En su libro “Soñemos juntos. El camino a un futuro mejor”, que escribe junto a Austen Ivereigh, Francisco escribió que piensa “a menudo en los pueblos perseguidos: los rohinyá, los pobres uigures, los yazidíes”. Es la primera vez que el pontífice se refiere a los uigures chinos como un pueblo perseguido, no así de los Rohinyá y los yazidíes, de los que ha hablado en otras ocasiones.


El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Zhao Lijian, rechazó su caracterización de los uigures. “El gobierno chino siempre ha protegido los derechos legales de las minorías étnicas por igual”, aseguró durante una rueda de prensa que recoge Reuters.


Personas de todas las etnias en Xinjiang disfrutan de la protección total de sus derechos de subsistencia, derechos de desarrollo y libertad religiosa, afirmó Zhao. “Los comentarios del papa Francisco son infundados”, añadió.


Los uigures son una etnia túrquica que ocupa lo que ahora es la provincia china de Xinjiang, antes conocida como Turkestán Chino. El Gobierno chino tiene dos cosas contra esta población: que no son Han -étnicamente chinos- y que son musulmanes. Así que ha iniciado lo que numerosos medios en todo el mundo han calificado de campaña de genocidio, con campos de concentración, detenciones arbitrarias, programas de esterilización, torturas y prohibición de prácticas religiosas.


Al mencionar este caso, el Papa rompe con un silencio que pesaba mucho. Estas declaraciones del Papa se hacen públicas un mes después de la renovación del pacto entre el Vaticano y el Gobierno de China, por el que se acuerda el nombramiento de los obispos católicos en el país.


por INFOVATICANA.

(https://infovaticana.com/2020/11/24/china-tilda-de-infundados-los-comentarios-del-papa-sobre-los-uigures/?fbclid=IwAR3IG5GmgE8YDznKul5lCglL7I3LptZkiz6C7ovIbATl8wyTSbZU55vOi-8)

Vargas Llosa: "Suprimir el castellano como lengua vehicular es una idiotez sin límites"

 


El Premio Nobel publica sus 'Sobras completas', con dos volúmenes inéditos en España de conferencias y entrevistas


   MADRID, 18 Nov. (EUROPA PRESS) -


   El escritor Mario Vargas Llosa, que ha presentado sus 'Sobras Completas' (Editorial Triacastela), ha afirmado este miércoles 18 de noviembre que la supresión del castellano como lengua vehicular que contempla la conocida como 'Ley Celaá' es "una idiotez sin límites".


    "Querer abolir el español es un disparate que nos debería llevar a las carcajadas. Pero cuando se leen los contextos, ya se explica uno", ha lamentado el autor peruano durante la presentación virtual de las obras, dos de ellas inéditas en España.


   "El Gobierno quiere que le aprueben sus presupuestos y para eso necesita los votos de ERC. Y esa izquierda, que quiere acabar con España, se limita a pedir que se suprima el español como la lengua de España y da gusto a Podemos y Bildu, que también quieren acabar con España de distintas maneras", ha criticado.


   Para Vargas Llosa, la conclusión es que España finalmente no tenga "un idioma oficial". "¿Y qué pasa con los 500 millones de personas que hablan español gracias a España? ¿Cómo vamos a explicarle a los mexicanos que España ya no tiene lengua propia porque se ha abolido en esta Ley de Educación?", ha cuestionado.


   Así, el autor de 'Conversación en La Catedral' ha calificado esta medida de "disparate que no tiene cabeza ni sentido", recordando que la existencia de lenguas regionales está "bien" pero "no a costa del español". "Es una idiotez que no tiene perdón", ha añadido el académico de la lengua.


   Precisamente, la Real Academia Española (RAE) de la que Vargas Llosa forma parte votará este jueves 18 de noviembre la aprobación de un comunicado para defender "la importancia del español" como lengua, si bien fuentes de la institución consultadas por Europa Press han reiterado que no guarda relación con la reforma de la ley educativa, conocida como la 'Ley Celaá'.


   "Creo que la RAE debe pronunciarse de manera categórica sin entrar en pequeñas politiquerías que están dentro de esa suspensión, además en una Ley de Educación. Si uno lo cuenta, da vergüenza ajena, si España no tiene lengua ¿esos 500 millones de personas en el mundo qué hablan? ¿Y de dónde nace el español? Un gran misterio, no es para llorar sino para reírse a carcajadas", ha afirmado.


LAS 'SOBRAS COMPLETAS'

   Estas 'Sobras completas' de Triacastela recuperan un ciclo de conferencias que Vargas Llosas escribió en inglés y para una audiencia de la universidad de Siracusa en Nueva York, publicado en Estados Unidos en el año 1991 --de esta manera, se convierte en la primera traducción de una obra del Premio Nobel de Literatura del inglés al español--.


   En ella, Vargas Llosa va comentando seis de sus grandes novelas una a una, en lo que sirve de ejemplo para desentrañar los "trucos del oficio". Por otra parte, también se publica 'Diálogos en el Perú', un volumen coeditado por Jorge Coaguila que reúne 38 conversaciones del autor con entrevistadores desde el año 1964 hasta el año 2019 --"sin que Vargas Llosa las asumiera como autor, hasta ahora"--.


"HAY MUCHAS COSAS QUE LAMENTO HABER CREÍDO"

   Por último, esta el volumen de 'Vidas paralelas', coordinado por José Lázaro, que supone un ensayo dialogado entre el propio Vargas Llosa y el filósofo Fernando Savater en el que se articulan conversaciones a través de cartas, junto con fragmentos de sus libros, para poder así reconstruir la evolución de sus trayectorias.


   "Solo siento agradecimiento por publicar estos tres libros, que enriquecen mucho la visión que se pueda tener de mis novelas. En ellos hay muchos elementos de juicio sobre la manera en que las novelas fueron compuestas: cosas que hasta a mí me han sorprendido y desconcertado incluso, enriqueciendo la visión de mi propia obra", ha explicado el Premio Nobel.


   "Somos lo que hemos sido a lo largo de toda nuestra vida, a pesar de que casi siempre estamos llenos de contradicciones. Hay muchas cosas que lamento muchísimo haberlas creído, pero las creí, y sería ridículo negarlas. El resultado de toda esta evolución es lo que constituye a un ser humano", ha concluido.

(https://www.europapress.es/cultura/libros-00132/noticia-vargas-llosa-suprimir-castellano-lengua-vehicular-idiotez-limites-20201118190128.html?fbclid=IwAR3iNjguULoUsneHHv5dW4Qw1B7Aud4oQ27kyR-WsfcTLLZ9WJVoUFZsQnA)

La Inquisición española frente a los excesos del Calvinismo

 POR FERNANDO DÍAZ VILLANUEVA -12 marzo, 201820

A lo largo del último siglo se ha investigado a fondo la inquisición española. Cuando los historiadores se pusieron a ello se encontraron con que no era un asunto especialmente complicado. Todo estaba en los archivos esperando a ser escrutado por ellos. La inquisición española era tan burocrática y formalista que sus escribanos lo apuntaban absolutamente todo, incluidos los detalles más nimios.


De estos estudios se extrae que, a lo largo de los 344 años de existencia del Santo Oficio, se ejecutó a un máximo de tres mil personas, la mayor parte de ellas concentradas durante su primer medio siglo de historia. A partir de mediados del siglo XVI, cuando los judaizantes desaparecen, las condenas a muerte son aisladas: 1.340 entre 1540 y 1700 sobre un total de 44.674 causas juzgadas, es decir, el 3%.


EL PROCEDIMIENTO EMPLEADO POR LA INQUISICIÓN ESPAÑOLA, EXTREMADAMENTE GARANTISTA PARA LA ÉPOCA Y ÚNICO EN EUROPA


No es de extrañar un porcentaje tan bajo a poco que se examine el procedimiento empleado por la inquisición española, extremadamente garantista para la época y único en Europa. Tanto que los condenados al garrote o a la hoguera podían esquivar la pena si se arrepentían. El arrepentimiento no era necesario que fuese sincero, bastaba con declararlo y que eso constase por escrito. Por el cadalso pasaban los llamados relapsos, es decir, los que se negaban a retractarse.


Podríamos pensar que, tal y como se desprende de la documentación de la época, la inquisición no mató mucho pero que a cambio se entregó a una orgía de sádicas torturas. Tampoco es cierto. Conforme a los trabajos de los expertos la tortura se empleaba de manera excepcional. Los inquisidores se valieron del llamado «tormento» en sólo un 2% de los causas durante tres siglos y medio.


Pero un 2% de sufrimientos indecibles, cuerpos mutilados y miembros amputados sigue siendo mucho. El tormento estaba bien pautado en la normativa interna. No podían torturar hasta la muerte, se hacía siempre con un galeno delante y las sesiones no podían durar más de quince minutos. El manual de procedimiento inquisitorial era tan exhaustivo que prohibía expresamente aplicar tormento a los niños y a las mujeres embarazadas. Un inquisidor podía, claro está, excederse, pero sabía que si persistía en esas prácticas se las tendría que ver con sus superiores.


EN LA EUROPA MEDIEVAL Y MODERNA SE TORTURABA CON FRUICIÓN Y SIN TASA PARA EL TORTURADOR


No había en toda Europa otro tribunal que en los siglos XVI o XVII se anduviese con esos remilgos. En la Europa medieval y moderna se torturaba con fruición y sin tasa para el torturador. Ahí tenemos el variado material de tortura que se conserva en los museos como demostración.


La inquisición española no empleó algunos de los más célebres instrumentos de tortura como la dama de hierro, un invento alemán que fue empleado por primera vez a principios del siglo XVI en Núremberg para ejecutar a un falsificador de moneda. Si los alemanes del sur administraban la espeluznante dama de hierro a un simple falsificador, ¿qué no harían con un hereje?


LA TEOCRACIA DE CALVINO

Torturar y ejecutar a la gente por motivos religiosos era la norma en la Europa de aquel entonces. Puede parecernos algo propio de unos bárbaros, y sin duda lo es, pero nuestros antepasados pensaban así y así actuaban. El pasado es el que es, no el que nos gustaría que fuese.


NO EXISTIÓ UN PROTESTANTISMO ILUSTRADO Y TOLERANTE FRENTE A UN CATOLICISMO INCULTO Y FANÁTICO TAL Y COMO POSTERIORMENTE DIFUNDIÓ LA LEYENDA


En esto no hubo diferencias entre católicos y protestantes. Ambos persiguieron con igual determinación a sus respectivos herejes. No hay nada similar a un protestantismo ilustrado y tolerante frente a un catolicismo inculto y fanático tal y como posteriormente difundió la leyenda áurea de la Reforma. En algunos lugares como la Ginebra de Calvino los reformadores llegaron incluso a instaurar una teocracia no muy diferente a la que hoy persiguen los fundamentalistas islámicos.


Calvino creo un Consistorio con plenos poderes para reprimir la herejía y vigilar la observancia estricta de la nueva ley impuesta por la Reforma. Se prohibieron el juego, el baile, el teatro, los juramentos y las canciones que no fuesen de temática religiosa. Era obligatorio asistir a los oficios y aprender el catecismo calvinista. No se podía rezar en latín, tampoco emborracharse y, por descontado, poner en duda doctrinas como la de la predestinación era pasaporte seguro a un proceso sumario.


LAS PENAS ADMINISTRADAS POR EL CONSISTORIO DE CALVINO HUBIERAN HECHO PALIDECER AL MÁS BRAGADO MIEMBRO DEL CONSEJO DE LA SUPREMA INQUISICIÓN


Las penas administradas por el Consistorio de Calvino hubieran hecho palidecer al más bragado miembro del Consejo de la Suprema Inquisición. A James Gruet, por ejemplo, lo torturaron con saña durante todo un mes en el potro por decir que los textos de Calvino eran tonterías. Después de eso le clavaron los pies a una estaca y lo decapitaron tirando de su cabeza hasta desprenderla del resto del cuerpo.


A los hermanos Comparet los desmembraron y arrojaron sus restos junto al camino de entrada en la ciudad. Su pecado había sido quejarse públicamente del exceso de extranjeros que acudían a Ginebra al llamado de Calvino, que decía estar levantando la ciudad de Dios en la Tierra.


A DIFERENCIA DE CALVINO Y SU CONSEJO, LA INQUISICIÓN ESPAÑOLA JAMÁS TUVO CAPACIDAD DE MOLDEAR LA SOCIEDAD A SU ANTOJO O DE CAMBIAR LAS LEYES


A diferencia de Calvino y su consejo, la Suprema de la Inquisición española jamás tuvo capacidad de moldear la sociedad a su antojo o de cambiar las leyes. Más bien al contrario, fue la Corona la que hizo un uso intensivo de esa institución como policía auxiliar con la ventaja de que estaba presente en todos sus reinos, incluidos los de Indias.


NO HAY COMPARACIÓN CON LOS GENOCIDIOS DEL SIGLO XX

Con todo, tres mil muertos en 340 años sigue siendo mucho. Hoy algo similar sería intolerable. Pero es que la inquisición no se abolió ayer, sino hace dos siglos. Sólo en el campo de Treblinka los alemanes asesinaron a unas 800.000 personas en poco más de un año entre el verano de 1942 y el otoño de 1943. Podríamos continuar con cualquiera de los campos de la Operación Reinhard o con el de Auschwitz, en el que fueron exterminados más de un millón de inocentes hace poco más de setenta años.


En el último siglo hubo genocidios premeditados en Alemania, en Ucrania, en Armenia, en los Balcanes, en Ruanda, en la China Popular, en el Kurdistán y en Camboya. Todos de naturaleza política y algunos muy recientes.


La inquisición española se abolió oficialmente en 1820 pero ordenó su última ejecución en 1781, un año antes de que en el cantón protestante de Glaris, en Suiza, se decapitase a la última bruja de Europa occidental. En la Europa oriental se seguirían ejecutando brujas unos cuantos años más.


El ensañamiento de protestantes y católicos con las brujas en la Europa de los siglos XVI y XVII es digno de estudio, pero curiosamente nunca despertó tanto interés como la inquisición española de esa misma época.


ENTRE MEDIADOS DEL SIGLO XVI Y FINALES DEL XVIII FUERON EJECUTADAS MÁS DE 50.000 BRUJAS EN EUROPA, LA MAYOR PARTE DE ELLAS EN ALEMANIA


Entre mediados del siglo XVI y finales del XVIII fueron ejecutadas más de 50.000 brujas, la mayor parte de ellas en Alemania, en grandes juicios como los de Tréveris de 1581, los de Fulda de 1603 o los de Bamberg de 1626. Pero los alemanes no fueron los únicos. Se persiguió a las de brujas de un modo sistemático y organizado en Inglaterra, en Escocia, en Suecia, en Francia, en Suiza y, por supuesto, en las colonias inglesas de Norteamérica como la de Massachusetts, donde se desató una caza de brujas en la última década del siglo XVIII, los famosos juicios de Salem en los que fueron condenadas a muerte veinte mujeres entre 1692 y 1693.


Los jueces coloniales británicos en Massachusetts no escatimaron imaginación para administrar las condenas. Giles Corey, una anciana de 81 años acusada de brujería, fue ejecutada mediante una pena conocida como «peine forte et dure«, consistente en tumbar al reo e ir depositando pesadas losas de piedra sobre su pecho hasta que muriese por asfixia. Corey tardó dos días en morir, tras lo cual sus bienes fueron incautados por la corona inglesa.


LA INQUISICIÓN ESPAÑOLA CONDENÓ A LA HOGUERA A 59 MUJERES BRUJAS EN TRES SIGLOS Y MEDIO


¿Y en España?, ¿se persiguió a las brujas en España? Si, naturalmente, pero sin demasiado entusiasmo. La inquisición condenó a la hoguera a 59 mujeres brujas en tres siglos y medio. Habida cuenta de que en todo este tiempo pasaron por la Suprema 125.000 causas la incidencia de la brujería es puramente anecdótica: sólo un 0,05% de los condenados por la inquisición fueron brujas.


La razón por la cual los inquisidores pasaron por la pira a tan pocas brujas reside en el mismo procedimiento inquisitorial y en todas las garantías que entrañaba para el reo. Veamos un ejemplo. En 1525, a raíz de un episodio de brujería en los pueblos y aldeas del Pirineo navarro, el inquisidor general Alonso Manrique convocó una junta de teólogos y juristas para deliberar antes de precipitarse y desatar el terror en aquellos remotos valles. Los expertos concluyeron que si se podía probar algún asesinato por inspiración diabólica la investigación correspondía a la jurisdicción real, no a la eclesiástica.


LOS INQUISIDORES ESPAÑOLES ENTENDÍAN QUE LA BRUJERÍA EN CIERTAS ZONAS  SE DEBÍA MÁS A LA IGNORANCIA DE LAS GENTES QUE A LA PRESENCIA DEL MALIGNO


Todo lo más que podía hacer la Iglesia era predicar y sacar al pueblo del «error en que han estado dichas brujas y como han sido engañadas por el demonio«. Acordaron también «hacerles algunos sermones en su lengua«, es decir, en el vascuence de las montañas. Los inquisidores, por lo general gente leída que había pasado por la universidad, entendían que la brujería en ciertas zonas montañosas se debía más a la ignorancia de las gentes que al hecho de que el maligno anduviese enredando por ahí.


Estos detalles tan ilustrativos de la inquisición son inexplicablemente desconocidos y suele comprarse la versión simple pero falsa, apuntalada por siglos de propaganda, de que se trataba de una cuadrilla de psicópatas que manejaba a su gusto todos los asuntos del reino y, sobre todo, que su razón de ser -la persecución religiosa- fue una peculiaridad española mientras en el resto de Europa imperaba la tolerancia. Nada de ello es cierto, pero no hay planta que eche raíces más profundas que un buen relato lleno de mentiras y bien contado.

(https://disidentia.com/la-inquisicion-espanola-frente-a-la-teocracia-de-calvino/?fbclid=IwAR05tF9sHtr5pIqPYnBQMJRYqkVg_aE1HAajwcTNtCus2J-Xgm2QKn-1fig)


miércoles, 25 de noviembre de 2020

El crucifijo con la medalla de San Benito y su valor como sacramental


 

EL CRUCIFIJO DE SAN BENITO.

(Sacramental que combina el Crucifijo de la Buena Muerte con la medalla de San Benito Abad. Aquí la explicación de la indulgencia del Crucifijo de la Buena Muerte, de las gracias de la medalla y de las iniciales en latín que hacen referencia a oraciones específicas de exorcismo en la medalla; todas estas presentes en el Crucifijo de San Benito).


Este crucifijo como se ha descrito es un sacramental de la Iglesia Católica, lo que quiere decir que es un símbolo sagrado cuyos efectos son obtenidos gracias al tesoro espiritual y la intercesión de la Iglesia.


No es un símbolo mágico que borra las dificultades de nuestra vida, sino un medio que puede ayudar a superarlas.


Para obtener los beneficios de este crucifijo, no basta hacerlo bendecir y llevarlo como amuleto, sino que éstos son proporcionados por el grado de nuestra fe y la confianza que depositamos en Dios y en San Benito.


Numerosos son los efectos benéficos atribuidos al Crucifijo de San Benito. En efecto, cuando se lleva con fe, el Santo Patrón protege:


* De las epidemias;

* De los venenos;

* De ciertas enfermedades especiales;

* De los maleficios;

* De los peligros espirituales y temporales que puede ocasionar el Demonio.


La Santa Sede lo ha enriquecido con numerosas indulgencias:


* Indulgencia plenaria al momento de la muerte;

* Indulgencia parcial.


Fundamento en la Doctrina de las Indulgencias.


El fiel que emplea con devoción un objeto de piedad (crucifijo, cruz, rosario, escapulario o medalla), bendecido debidamente por cualquier sacerdote, gana una indulgencia parcial.


Y si hubiese sido bendecido por el Sumo Pontífice o por cualquier Obispo, el fiel, empleando devotamente dicho objeto, puede ganar también una indulgencia plenaria en la fiesta de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo, añadiendo alguna fórmula legítima de profesión de fe (se deben de cumplir las condiciones ordinarias para ganar la indulgencia plenaria a saber: Confesión Sacramental, Comunión Sacramental, Orar por las intenciones del Sumo Pontífice y no tener afecto al pecado, incluso venial).


Indulgencia plenaria in articulo mortis


Si no se pudiera tener en la hora de muerte un sacerdote para administrar los sacramentos y la bendición apostólica con su indulgencia plenaria, de la que se habla en el canon 468, § 2, del Código de Derecho Canónico, la Iglesia, Madre piadosa, concede benignamente al que esté debidamente dispuesto la posibilidad de conseguir la indulgencia plenaria in articulo mortis, con tal que durante su vida hubiera rezado habitualmente algunas oraciones. Para conseguir esta indulgencia plenaria se empleará laudablemente un crucifijo o una cruz.

El fiel podrá ganar esta misma indulgencia plenaria in articulo mortis aunque en el mismo día haya ganado ya otra indulgencia plenaria.


Quién fue San Benito Abad?


San Benito fue un gran monje y asceta. Su obra fue el fruto de una sabiduría cimentada en los padres de los desiertos orientales y transmitida al occidente. Renegó los privilegios de su origen patricio para ampararse en el Subiaco a vivir de ermitaño. Allí, en el silencio y en el éxtasis maduró la sabiduría profética de las escrituras, despreció el mundo y aumento con exceso el deseo ardiente de buscar y amar Dios.


Explicación de las inscripciones presentes en la Medalla de San Benito Abad.


Eius in obitu nostro praesentia muniamur!.


“A la hora de nuestra muerte seamos protegidos por su presencia".


* PAX: "Paz".


* Crux Sancti Patris Benedicti (C.S.P.B.): "Cruz del Santo Padre Benito".


* Crux Sacra Sit Mihi Lux (C.S.S.M.L.): "La santa Cruz sea mi luz" (crucero vertical de la cruz).


* Non Draco Sit Mihi Dux (N.D.S.M.D.): "No sea el dragón mi guía" (crucero horizontal).


En círculo, comenzando por arriba hacia la derecha:


* Vade Retro Satana! (V.R.S.): "¡Retrocede, Satanás!" (Vade: "Ir". Retro: "Atrás").


* Nunquam (según algunas versiones, es Non) Suade Mihi Vana! (N.S.M.V.): "No me Satisfacen Cosas Vanales".


* Sunt Mala Quae Libas (S.M.Q.L.): "Venenosa es tu carnada", o "es malo lo que me ofreces".


* Ipse Venena bibas (I.V.B.): "Bebe tú mismo tu veneno". 

Capitalismo versus Socialismo

 


José Antonio Primo de Rivera, contra el comunismo

 


Comunismo prohibido por criminal: el debate que trasciende Eslovaquia

 


El "comunismo criminal", una ley eslovaca que llama a las cosas por su nombre.

Eslovaquia aprobó recientemente una ley que proscribe el comunismo. Pero el núcleo del problema no es la existencia de una plataforma política totalitaria, sino el hecho de que la gente la vote

Maria del Alba Orellana Maria del Alba Orellana 24 noviembre, 2020

Eslovaquia ha aprobado una ley que declara “organización criminal” al Partido Comunista y prohíbe la utilización pública de sus símbolos. Con ello se une a un coro de naciones que ya han adoptado análogas disposiciones.

¿Serán estas medidas realmente efectivas para eliminar el peligro que un régimen totalitario implica? ¿Generarán tal vez un indeseado efecto secundario de simpatía hacia los “proscriptos”? Y quizás lo más importante: ¿son ellas compatibles con los principios rectores de la libertad de expresión, el derecho de asociación y el debate de ideas que caracterizan a las sociedades genuinamente libres? ¿No estaremos poniendo rumbo hacia un “neoautoritarismo” de sentido contrario?

Noticias Relacionadas
La ministra Acuña y el reflejo de los problemas del macrismo
La ministra Acuña y el reflejo de los problemas del macrismo
 24 NOVIEMBRE, 2020
Los idus de septiembre
Chile ¿ Ad portas de una Democracia Fallida?
 24 NOVIEMBRE, 2020
Las resoluciones europeas
La ley eslovaca se inscribe en el marco de la ley de Memoria Histórica dictada por el Parlamento europeo del 18 de septiembre de 2019.

Dicha resolución afirma que “deben mantenerse vivos los recuerdos del trágico pasado de Europa, con el fin de honrar la memoria de las víctimas, condenar a los autores y establecer las bases para una reconciliación basada en la verdad y la memoria”. Seguidamente subraya que la Segunda Guerra Mundial, fue “resultado directo del infame Tratado de no Agresión nazi-soviético del 23 de agosto de 1939, también conocido como Pacto Molotov-Ribbentrop y sus protocolos secretos, que permitieron a dos regímenes totalitarios, que compartían el objetivo de conquistar el mundo, repartirse Europa en dos zonas de influencia”. Y por último solicita a todos los Estados miembros marcar el 23 de agosto como Día Europeo Conmemorativo de las Víctimas del Estalinismo y del Nazismo”.

En consonancia, pues, el Parlamento eslovaco consideró que el partido que rigió los destinos de la República Socialista de Checoslovaquia entre 1948 y 1990 y su ramificación actual, el Partido Comunista de Eslovaquia serán tenidos por organizaciones criminales. Por lo tanto, se prohíbe la exhibición de sus símbolos, así como asignar a calles, plazas, o espacios públicos nombres de personajes representativos de dicha ideología.

En otros países
La vecina República Checa tiene una norma análoga, vigente desde 1993. Otras naciones europeas que han seguido senderos similares, han sido las ex Repúblicas bálticas de Letonia y Lituania, donde se dictaron las respectivas legislaciones prohibitivas en 1991. Entre las que lo hicieron más recientemente, Ucrania, en 2015.

Fuera del ámbito europeo, tal vez el ejemplo más conspicuo sea el de Indonesia, donde reiterados reportes dan cuenta de arrestos de personas por motivos tan simples como llevar puestas camisetas con dibujos de la hoz y el martillo. Las sentencias, impensables en Europa, pueden llegar en Indonesia hasta los 15 años de prisión, por lo que el jefe de la Policía Nacional Badrodin Haiti advierte: “No jueguen. En serio. Lean la ley”.

¿Cómo lo justificamos?
En su liminar libro “Liberalismo”, Ludwig von Mises escribió: “sólo la tolerancia puede crear y mantener la paz social, sin la cual la humanidad recaería en la barbarie y en la penuria de los siglos pasados”.

A esa barbarie y penuria alude el premiado periodista Flemming Rose cuando dice: “En términos históricos, la tolerancia es una invención relativamente reciente. Hasta los siglos XVI y XVII pocos se molestaban en pensar acerca del valor de la tolerancia. Cuando se trataba de disidentes religiosos, se consideraba un deber perseguirlos como amenazas para el orden político y la salud espiritual de la sociedad. Los creyentes eran obligados a erradicar a herejes y blasfemos; de otro modo ellos y sus comunidades se arriesgaban a convertirse en blancos de la ira de Dios”.

El proceso que condujo a la humanidad a comportamientos más respetuosos y tolerantes fue ciertamente largo y tortuoso. Entre sus marchas y contramarchas se sumaron aportes como los de Voltaire, para quien la tolerancia es la consecuencia necesaria de constatar nuestra esencial falibilidad, y que perdonarnos nuestras mutuas insensateces es “primer principio” del derecho natural.

Dicho sea de paso, hete aquí la paradoja de paradojas. El “Tratado sobre la Tolerancia de Voltaire” de 1763, fue inmediatamente incluido por la Iglesia católica en el Index de libros prohibidos

Un siglo después de Voltaire, John Stuart Mill, por su parte, se enfocaba en los aspectos “utilitarios” de la tolerancia: el refinamiento en la precisión y el detalle que emerge de todo intercambio de ideas y la satisfacción que brinda poder efectuar las propias elecciones entre una amplia oferta de ideas disponibles.

Pero naturalmente, la cuestión no ha quedado zanjada. Primero, porque la tolerancia no es algo que a los humanos se nos dé de modo natural: baste observar el berrinche de cualquier infante ante la insatisfacción de un deseo para darnos cuenta de que no estamos innatamente preparados para la frustración. Y segundo, porque el estudio de la historia reciente nos coloca frente al triunfo de regímenes totalitarios que han aplastado libertades en una escala que empequeñece las más escalofriantes ejecuciones de protestantes llevadas adelante por la muy católica Mary I Tudor en la Londres del siglo XVI.

La paradoja de la tolerancia
Karl Popper, en su obra “La sociedad abierta y sus enemigos” expuso en 1945 lo que ha dado en llamarse “la paradoja de la tolerancia.” Consigna puntualmente el autor: “Si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes (…) Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley“.

Sin embargo, sostener que con esto se da sustento a legislaciones proscriptivas constituye una lectura recortada del auténtico pensamiento popperiano, del cual suelen omitirse estas otras citas morigeradoras de aquella rotunda afirmación inicial: “Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente. Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, (lo hagan) mediante el uso de los puños o las armas.

Ahora bien, si en pos de la defensa de una sociedad libre vamos a sacrificar las libertades de expresión y asociación, se impone clarificar entonces el límite entre “los dichos” y “los hechos”. ¿Qué vamos a entender por hechos? ¿Y qué tratamiento le vamos a dar a los actos simbólicos?

¿Quemar una foto de la reina o arrancar las hojas de un Corán son, por ejemplo, actos de violencia que habilitan una proscripción? ¿Pueden una caricatura racista o un chiste xenófobo ser denunciados por producir daño psicológico y conducir a su supresión? ¿Dónde marcamos el límite entre los dichos y los hechos?

Además, como escribió Pablo Magaña en “La paradoja de la paradoja de la tolerancia”: “No basta con que creamos que los miembros de un grupo son intolerantes, sino que es necesario que estos sean efectivamente intolerantes”.

Y entretanto, proscripciones mediante, ¿no corren nuestras sociedades libres el riesgo de empezar a despeñarse por una pendiente que conduzca hacia un valle tan totalitario como el que estamos tratando de evitar?

Tales han sido, entre otros, los fundamentos de aquellas sentencias de Tribunales Supremos que en diversos países han declarado inconstitucionales normas similares a la eslovaca. Moldavia, Polonia, los Estados Unidos, Taiwan han debido dar marcha atrás en sus intentos de proscribir ciertos partidos, habiendo sus cortes ponderado como inviolables los derechos de expresión y de asociación.

¿Es eficaz proscribir?
Al debate de fondo cabe agregar el análisis de la dimensión práctica.

Alemania, uno de los países “pioneros” en la proscripción del comunismo en 1956, eximió de su alcance al KPD (Partido Comunista de Alemania o Kommunistische Partei Deutschlands) por disposición especial de los tratados de reunificación. Sin embargo, ya existía un partido comunista en Alemania, el DKP (Partido Comunista Alemán o Deutsche Kommunistische Partei). ¿Por qué? Porque era un partido nuevo. El Partido Comunista podía haber sido proscripto pero ninguna restricción era legítimamente aplicable a una nueva organización. Como resultado, hoy, el KPD y el DKP coexisten y cooperan. En definitiva, en vez de ninguno, ahora hay dos.

En otros casos, como Irán, el partido comunista sobrevive en la clandestinidad, al tiempo que abre “representaciones” en Alemania, Finlandia, Suecia, Noruega, Dinamarca, el Reino Unido, Australia y Canadá. Estará proscripto en su país, pero tiene proyección internacional. Paradojas de las prohibiciones.

¿Por qué la gente vota al comunismo?
En definitiva, el núcleo del problema no es la existencia de una plataforma política totalitaria, sino el hecho de que la gente la vote.

Argumenta al respecto Luis Ferrini que en una primera aproximación podría teorizarse que la gente vota autoritarismos porque no ha vivido bajo ellos, es atraída por sus fantasías idealistas o ha sido seducida por algún carismático gurú.

Sin embargo, hay otra idea que el autor encuentra más potente, y es que en la medida en que asumirnos libres implica también asumirnos responsables, es más fácil elegir alternativas que eliminen la responsabilidad individual, aun a costa de entregar a cambio la libertad.

Por supuesto, la teórica vuelta a la seguridad del nido infantil donde las necesidades son mágicamente resueltas, tiene como contrapartida resignar la libertad. Pero eso no es inmediatamente percibido. Menos aun se advierte que ninguna necesidad será realmente cubierta en los totalitarismos ni que la vida se tornará opaca, miserable y triste.

Según Ferrini, así como en tanto individuos nuestra adquisición paulatina de libertades va de la mano con la asunción cada vez mayor de responsabilidades, existen también sociedades parcialmente responsables (que se corresponderían con los regímenes democráticos tradicionales) y sociedades plenamente responsables (asociadas con las propuestas libertarias). Pero ese camino es “cuesta arriba”. Y las plataformas autoritarias, que proponen un idílico regreso a la dependencia infantil, son en ese sentido mucho más atractivas.

Si a eso le sumamos, proscripción mediante, la irresistible “atracción por lo prohibido”, el efecto “boomerang” puede ser catastrófico.

Si hace falta un ejemplo histórico para corroborarlo, baste pensar en el cristianismo. Condenado al inicio a las sombras de las catacumbas, terminó elevado por el emperador Teodosio en el año 380 a religión oficial única del Imperio romano. Y más aún, el propio decreto, conocido como Edicto de Tesalónica “Cunctos populos” («A todos los pueblos») emprendió una persecución inversa, diciendo: “Ordenamos que tengan el nombre de cristianos católicos quienes sigan esta norma, mientras que los demás los juzgamos dementes y locos sobre los que pesará la infamia de la herejía”.

En definitiva, no se trata de permitirnos acallar a los demás. Al contrario, se trata de estimularnos a discutir con los demás. Porque es el disenso, y no el consenso, la nota sobresaliente de la sociedad abierta.

Algunos llamarán a esto ingenuidad. Otros, batalla de ideas.
(https://panampost.com/morellana/2020/11/24/prohibir-partido-comunista/?fbclid=IwAR1BiL_rW2mAxGfuaYXV5aWOcs_VivgS5HwV9PEpWU_P1nMxJcum2IJyjIs)

Por la Gran Patria Hispana



Una gran Nación que trasciende continentes y océanos, que no sabe de distinciones raciales ni segregación: diversidad de pueblos fundidos en la Gran Patria Hispana.



Carolina Amoroso: “Vi la cara más desesperada y la herida más sangrante de la crisis de Venezuela”

 



La periodista acaba de publicar “Llorarás”, un libro donde cuenta historias de migrantes que escaparon del régimen chavista. “Las historias de este libro son la kriptonita del relato y de la mentira”, dice. Su vínculo con el país y por qué para ella es una causa personal

autor

Por Joaquín Sánchez Mariño

25 de Noviembre de 2020

Mientras el mundo se conmueve con los 29 venezolanos que fueron rechazados y devueltos a altamar en Trinidad y Tobago, y que milagrosamente volvieron a alcanzar las islas. Mientras todos en Latinoamérica rechazan no solo ese acto de crueldad sino esa violación absoluta al derecho internacional humanitario, mientras nos enteramos que 16 de esos 29 eran niños y niñas… Mientras el mundo ve una vez más naufragar su sentido de la justicia, en la Argentina se publica Llorarás, un libro trágicamente en sincro con esta otra tragedia interrumpida por el milagro.


Escrito por la periodista Carolina Amoroso y publicado por Catapulta Editores, Llorarás cuenta historias de venezolanos que también se lanzaron en busca de otra tierra, pero lo consiguieron. En él, Carolina recopila historias de todo tipo, desde profesionales ultra especializados obligados a trabajar en deliverys hasta polítólogos o perseguidos políticos que construyeron una voz desde el exilio. Y lo hace de manera meticulosa y humana.


Carolina misma vivió varios años en Venezuela en su adolescencia, pero era otra Venezuela, y los motivos de su llegada y su partida no tuvieron nada que ver con los motivos de los protagonistas de su libro. Pero sí, como esos protagonistas, ella se enamoró de esa tierra llanera. Podría ser un dato anecdótico, pero es importante por una razón en particular: para que un libro sobre Venezuela sea honesto, solo puede ser escrito desde el amor. Y también: para que un libro sobre Venezuela sea escrito desde el amor, solo puede ser honesto.


La misma honestidad -intelectual, emocional- van a necesitar quienes se animen a leerlo. Y vaya si lo merece: sobre algunos dramas de la humanidad es un pecado imperdonable esconderse en el paso del tiempo para ver algún día la verdad.


Llorarás (Catapulta Ediciones), se encuentra en todas las librerías del país, muchas de las cuales trabajan con entregas a domicilio. También se encuentra en Amazon para quienes estén fuera del país.

Llorarás (Catapulta Ediciones), se encuentra en todas las librerías del país, muchas de las cuales trabajan con entregas a domicilio. También se encuentra en Amazon para quienes estén fuera del país.

-¿Cuándo empieza a escribirse este libro?


-Diría que en mis 15 o 16 años, pero voy a ir primero a lo más reciente. En febrero del 2019 me tocó cubrir lo que sucedía en la frontera colombo-venezolana y lo que fue el Día D, que finalmente se frustró. Ese frustrado paso de la ayuda humanitaria y los dolorosos días que siguieron. Y ahí vi la cara más desesperada y la herida más sangrante de la crisis de Venezuela, y también vi esa especie de milagro o de salto extrordinario que hacen muchísimos venezolanos para seguir adelante llevándo encima dolores que no tienen ni nombre. Uno piensa en el tipo de vejámenes que ha sufrido el pueblo de Venezuela y cualquier calificación queda corta. Pareciera que las definiciones que existen no alcanzan para hablar de todas las violaciones a los derechos fundamentales, esas palabras no encierran todo el sentido. Y sentí que contar estas historias era poner en valor -valga la redundancia- los valores de un pueblo que recibió a muchísimas personas que huyeron de los años más oscuros de América Latina.


-Y me decías que de algún modo también se empezó a escribir en la adolescencia el libro, cuando viviste allá.


-Sí, yo llegué a los 11 años allá por el trabajo de mi papá, y me fui a los casi 16, que pasamos a vivir en Ecuador. Y cuento en el libro que en ese tiempo conocí a Indra, que fue muy importante para nuestra familia y estableció un vínculo muy fraternal con mi madre y se unió a nuestra familia, y cuando nos fuimos de Venezuela quedamos muy pendientes de ella, y un día recibimos un llamado que nos contaba que ella debía ser asistida en un hospital público de Venezuela porque tenía cáncer. Entre una red de personas se hicieron muchos esfuerzos pero todo cayó en saco roto, en un sistema que ya empezaba a mostrar primero la ineptitud que hubo del sistema sanitario, y sobre todo la tremenda crueldad hacia los más postergados. Entonces, si era una revolución que venía a poner en primer lugar a los más postergados, Indra era de las últimas entre los últimos (por su propia historia familiar de olvido, de postergación, de humillación). Entonces, repito, si era una revolución que venía a poner primeros a los últimos… a mí ya me estaba resultando una estafa. Y eso por supuesto atravesó mucho a mi familia, me dio vueltas, y son esas cosas que provocan la furia de lo irreparable. Y yo siento que un poco haber escrito Llorarás, y que Llorarás sea sobre las historias, nace un poco de eso. En esas historias es donde se acaban los relatos, donde ya resulta un acto de frivolidad o de cinismo tirarnos con un panfleto ideológico.


-Si bien hacer un libro sobre Venezuela hoy en día es inevitablemente político, vos hacés una encare netamente humano. ¿Por qué elegiste correrte de ese registro, siendo que tu postura sobre el tema es pública (y es de absoluto rechazo al regimen de Maduro)?


-Primero porque este libro es esencialmente un homenaje a la venezolanidad y un agradecimiento a los venezolanos que a mí me hicieron mejor periodista y mejor persona. Eso es lo que este libro intenta ser, y por supuesto que es sobre ellos. Entonces no tenía ningún sentido que esto fuera un libro de análisis político. Hay mejores analistas que yo, lo que sí me parecía es que tenía el corazón lo suficientemente sensibilizado para escuchar estas historias que me importan y mucho. Y que las considero más importantes que cualquier proclama política. Aunque estas historias son una proclama política. Son la kriptonita del relato, la kriptonita de la mentira. Eso son las historias de estas personas, que son para mí héroes. Héroes de la esperanza, de la resiliencia, de la valentía… Porque es muy costoso en Venezuela negarse a someterse a los vejámenes a los que quiere someterte la dictadura de Nicolás Maduro. Entonces: ¿había otro libro para hacer más interesante que uno que pusiera en primer lugar a estos héroes? Para mí, no.


Una venezolana residente en la Argentina en el bautizo de Llorarás. Foto: Rodrigo Mendoza.

Una venezolana residente en la Argentina en el bautizo de Llorarás. Foto: Rodrigo Mendoza.

-Obviamente querrías que el libro lo lea todo el mundo, pero yo me pregunto: si tuvieras que elegir o caracterizar un grupo de personas que quisieras que lo leyeran, ¿quiénes serían?


-Yo ante todo quiero que lo lean los venezolanos y que sientan mucho orgullo de ser venezolanos. Ese es mi objetivo número uno. Y después me gustaría que el libro sirva como acercamiento a la realidad de Venezuela para mucha gente que ideológicamente puede no pensar como pienso yo. Pero frente a esa diferencia lo que yo planteo es acercate a las almas, acercate a la vidas, acercate a la historia del ingeniero que te está trayendo la pizza esta noche. Es lo único que pretendo: que prevalezcan las historias y a través de ellas podamos entender la realidad de Venezuela. Entonces: para los venezolanos, para el corazón que quiera conmoverse, y para alguien que aunque no piense como pienso yo respecto del régimen de Venezuela pero quiere al menos poner sus ideas entre signos de pregunta y entender el drama a través de quienes realmente lo padecen.


-¿Tuviste diálogo con algún funcionario sobre el libro? ¿Sabés si algún funcionario lo leyó?


-No. Obviamente tengo diálogo con muchos por mi trabajo pero no. Tampoco me parece que sea algo que se tiene que forzar. Desde ya que me pongo a disposición para acercar toda la información que yo tengo sobre lo que sucede en Venezuela, y sobre todo para funcionar de nexo con esas historias frente a quien tenga una posición de influencia para justamente plantar una posición que le haga justicia también a la historia de reivindicación de los Derechos Humanos en la Argentina.


-¿Te gustaría que lo lea algún funcionario?


-Sí, claro. Me gustaría mucho. Me gustaría que pudiera leerlo el canciller Felipe Solá, me gustaría que lo lean quienes representan a la Argentina ante el mundo y quienes son los encargados de estabelcer la posición de nuestro país frente a crímenes como los que se cometen en Venezuela por parte del regimen de Nicolás Maduro o en Nicaragua, por parte del régimen Daniel Ortega. Desde ya que me gustaría. Por supuesto entiendo que sus agendas deben estar ocupadas y que son muchos los documentos que deben tener por leer pero creo que este libro tiene el valor de documentar algunas historias que merecen ser escuchadas. No lo que escriba Carolina Amoroso vale la pena, sino lo que digan esas personas que entrevisté.


-Mientras hablamos de tu libro, que cuenta historias de migrantes, estamos pendientes de cómo sigue la vida de los venezolanos expulsados de Trinidad y Tobago, que por suerte volvieron a entrar en las islas luego de un día en altamar. Tristemente, queda claro que tu libro habla de nuestra actualidad como región.


-Es tal el horror, tan descorazonador aceptar que eso sucede en nuestra América Latina, y que suceda en cualquier rincón del mundo, que yo ni siquiera quiero hacer el ejercicio de encontrar un porqué. El horror no tiene un porqué, el horror es un sin porqué, sin sentido. A mí me duele muchísimo, sobre todo considerando la historia de la Venezuela refugio, la de puertas abiertas. Uno veía eso y sentía que parte de su corazón estaba en altamar, rogando por un milagro.


-En el libro pudiste contar historias de migrantes que sí llegaron. ¿Cómo fuiste armando ese mapa de testimonios?


-Viste que a veces uno con las historias se tropieza, no las busca. Las vas encontrando en el andar y son de conexión emocional. Lo que sí traté es de representar una variedad grande dentro del exilio, que tuviera dentro de los que se fueron escapados políticos: desde un escudero de la resistencia -jóvenes que han puesto el cuerpo y la vida para enfrentar el régimen-, hasta un abogado de derechos humanos que huyó literalmente luego de ser preso político y el capítulo es la crónica de su fuga; y hasta una abuelita que trajo a tres generaciones de su familia a la Argentina, con muchísimo esfuerzo, y apenas logró hacer pie armó una organización para ayudar a otros venezolanos que llegaban…


Carolina vivió desde los 11 años hasta los 16 en Venezuela. Desde entonces, tiene un vínculo personal con el país.

Carolina vivió desde los 11 años hasta los 16 en Venezuela. Desde entonces, tiene un vínculo personal con el país.

-¿Cómo surge ese capítulo final tan emocionante que es algo así como un decálogo para la supervivencia del migrante?


-Son todas lecciones que me enseñaron ellos, algunas textuales: la frase “las madres mienten”, por ejemplo. Cuando llamás y te dicen que están bien, y que comieron, en el fondo lo están haciendo porque te aman pero probablemente esa cola en el mercado ya no la pudieron hacer porque hacía mucho calor y las venció el cansancio y comieron lo que pudieron. O el medicamento no se consigue, o está más caro, y vos del otro lado del teléfono también vas a mentir y vas a decir que conseguiste trabajo, cuando seguramente perdiste el que tenías, o vas a decir que tenés garante para el alquiler cuando todavía vivís en la pensión… son todas lecciones sacadas de las bitácoras de vida de estas personas que adoro.


-Algunos de tus entrevistados, que llegaron acá en busca de un destino mejor, ya se han ido en busca de otro destino, ¿no?


-Mirá… primero quiero decirte que yo he hablado con muchísimos venezolanos, muchos más de los que están en el libro, y si hay algo que se repite en todos ellos es el agradecimiento y el cariño por nuestro país. Estas historias nos dejan, a los argentinos, mucha satisfacción por abrir los brazos a un pueblo que lo necesita. Y te genera orgullo, realmente. Ahora bien, dicho eso, ha habido un cambio de rumbo político en la Argentina y eso impactó sobre algunas de las personas que entrevisté para este libro, al punto de querer irse del país. De hecho, cuatro de los protagonistas de Llorarás se fueron del país. Por supuesto otro de los factores que ha influido en este doble destierro ha sido el tema económico, la fragilidad de la situación económica en la Argentina, pero todos igual tienen como denominador común un profundo agradecimiento con nuestro país.

(https://www.infobae.com/sociedad/2020/11/25/carolina-amoroso-vi-la-cara-mas-desesperada-y-la-herida-mas-sangrante-de-la-crisis-de-venezuela/?fbclid=IwAR1u1-71RU2h6Fbn5rNYXyaXdpKV_0zho3cvlzyFrquVapZh2ZLPhOqCx_c)

lunes, 23 de noviembre de 2020

Agua, aceite y sal: el poder de los sacramentales para combatir al demonio


 


Además de los sacramentos, los católicos tenemos a disposición los sacramentales. ¿Conoces la forma en que cada uno sirve para combatir al demonio? El poderoso efecto de la sal, el aceite y el agua bendita.


Los sacramentales son signos sagrados que obtenemos por intercesión de la Iglesia, que tienen efectos espirituales, nos predisponen a recibir los sacramentos y sirven para santificar diversas circunstancias de la vida. (CIC 1667)


El exorcismo, este ritual mediante el cual un sacerdote autorizado expulsa al demonio de un poseso, es un sacramental. Se pone en práctica “cuando la Iglesia pide públicamente y con autoridad, en nombre de Jesucristo, que una persona o un objeto sea protegido contra las asechanzas del Maligno y sustraída a su dominio” (CIC 1673).


Además, durante el exorcismo se utilizan otros sacramentales.


En su obra Habla un exorcista, el padre Gabriele Amorth relata los diferentes sacramentales y cómo cada uno puede ser empleado para combatir al demonio. Tengamos siempre presente que lo mejor y más efectivo contra toda acción demoníaca es vivir en gracia. Si estamos cerca de Cristo y recurrimos a los sacramentos, Dios vive en nosotros.


El poder de los sacramentales para combatir al demonio

Agua bendita

Cuando el agua es bendecida, comenta el padre Amorth, se pide al señor que su aspersión genere la defensa contra las insidias del maligno y el don de la protección divina.


Si el agua es además exorcizada, es decir, se le aplica la plegaria de exorcismo, añade otros efectos como ahuyenta todos los poderes del demonio con objeto de extirparlo y expulsarlo. Además, aumenta la gracia divina, protege las casas y todos los lugares donde moran los fíeles contra toda influencia demoníaca.


Aceite exorcizado

Respecto a este sacramental el padre Amort señala:


“Es bueno para la salud del alma y del cuerpo; recordamos aquí el antiguo uso de ungir con aceite las heridas y la facultad dada por Jesús a los apóstoles de curar a los enfermos con la imposición de las manos y ungiéndolos con aceite” (P. 75).


Agrega que El aceite exorcizado posee, además, una propiedad que es específica: separar del cuerpo las adversidades. ¿Qué significa esto? Que, en sus palabra, cuando una persona ha sido sufrido algún hechizo ingiriendo algo, el aceite exorcizado ayuda mucho a desprender y liberar el

cuerpo de estas impurezas.


Sal exorcizada

Según el sacerdote, la propiedad específica de la sal es es la de proteger los lugares contra las influencias o las presencias maléficas. “En casos semejantes suelo aconsejar que pongan sal exorcizada en el umbral de la casa o en los cuatro rincones de la habitación o de las habitaciones que se consideran infestadas” (P. 76)


Incienso bendito

Por último, el padre Amorth menciona el incienso, que sirve para alejar a lo demoníaco porque es un elemento de alabanza y adoración a la divinidad.


Por último concluye: “Ese ‘mundo católico incrédulo’ se reirá quizá ante estas supuestas propiedades. Desde luego, los sacramentales actúan con más eficacia cuanto mayor es la fe; sin ésta, son a menudo ineficaces (P. 76).

(https://es.churchpop.com/2020/06/30/agua-aceite-y-sal-el-poder-de-los-sacramentales-para-combatir-al-demonio/?fbclid=IwAR0irepgGvBhfALpeg53A7qKo4jb3Wlk4RTiRgV6wrnUofipgbJmfRcvqdY)

viernes, 20 de noviembre de 2020

Hernán Cortés: dio al Rey infinitas tierras y a Dios, infinitas almas

 


Dióxido de Cloro, pseudoterapia


 

El Dióxido de Cloro es una pseudoterapia, es un placebo. Además, es imposible, científicamente hablando, que una sola substancia "cure" tantas y tan diversas enfermedades. Sostener lo contrario, es decir, que puede curar todas estas enfermedades, es caer en la irracionalidad, el emocionalismo, la idealización sin base científica y hasta en el fanatismo sectario.