"La humanidad no encontrará la paz hasta que no vuelva con confianza a mi Misericordia" (Jesús a Sor Faustina)

martes, 30 de junio de 2015

Aficionada al paganismo y al ocultismo, la nueva Reina Letizia despoja a la monarquía española de lo poco de católico que le quedaba

Letizia

Desde la retirada de los símbolos religiosos en la proclamación de Felipe VI hasta la Primera Comunión “privada” de la Princesa de Asturias. Todo apunta a que la monarquía española es cada vez más laica y aparta la religión del ámbito público.
¿Cómo se explica esta "laicización" acelerada? Por la afición de la nueva Reina Letizia al paganismo y al ocultismo... (cfr. http://observatorioantisectas.blogspot.com.ar/2015/06/la-nueva-reina-de-espana-letizia-ex.html).

Lola González Giraldós
El pasado 20 de mayo, la Princesa de Asturias celebró el acto religioso de su Primera Comunión en privado, tal y como lo dispusieron sus padres. La Casa Real justificó la falta de información acerca del evento alegando que se trataba de un acontecimiento que debía permanecer “en el ámbito privado”. Parece ser que los Reyes, en especial Doña Letizia, creen que los actos religiosos no deben hacerse públicos, aunque se trate de la Primera Comunión de la futura Reina de España.

No sorprende, sin embargo, esta postura de los monarcas. Desde la proclamación de Felipe VI se vio la intención de ambos de reinar conforme a los principios laicistas, que pretenden eliminar la religión de la vida pública hasta reducirla al ámbito de lo estrictamente privado. El primer paso hacia una monarquía más laica se dio en la proclamación como Rey de España del entonces Príncipe de Asturias, que quiso suprimir en tan señalada ceremonia todo símbolo religioso. Desde algunos sectores izquierdistas se felicitó al nuevo Rey por su decisión y algunos medios hasta celebraban la “inauguración de un Estado por fin aconfesional”.

Para desvincularse de la religión católica en su proclamación como Rey, Don Felipe no juró sobre los Evangelios como es la costumbre. Asimismo, retiró la Cruz del Congreso, que sí había estado presente en la proclamación de su padre. Tampoco se celebró la tradicional misa del Espíritu Santo en la Iglesia de los Jerónimos, sustituida por un acto laico en el Palacio Real. Se ve que los nuevos monarcas consideran que no necesitan de la asistencia del Espíritu Santo para llevar a cabo su labor. Tras la polémica por la ausencia de una misa, unida a la eliminación de símbolos religiosos, tanto la Casa Real como la Conferencia Episcopal reconocieron que se celebró una eucaristía “privada” días después de la proclamación en la capilla del Palacio de la Zarzuela. La misa fue oficiada por el entonces cardenal arzobispo de Madrid, monseñor Rouco Varela, y fueron muy pocos los escogidos para participar en ella.

Esta determinación de Felipe VI de suprimir los símbolos religiosos quedó asimismo patente durante su felicitación de Navidad, cuando sustituyó el Belén que solía acompañar a la imagen de Don Juan Carlos por un misterio muy pequeño que sólo apareció al final del discurso y en un rincón. Estos gestos han sido utilizados después por ciertos partidos para reclamar la retirada de los símbolos religiosos de los lugares públicos. Una vieja demanda nada original de la izquierda, pero que ahora parece estar apoyada también por la monarquía, considerada católica en nuestro país desde el siglo VI. 

Impecables desde el punto de vista laico han sido también los discursos de Felipe VI en el año que lleva de reinado. El primero en su proclamación, cuando no hizo referencia en ningún momento a los valores religiosos que en teoría la monarquía siempre ha respetado y defendido. Tampoco durante su discurso navideño, en el que aparte de evitar el término “Navidad” y hacer una vaga referencia a “la necesidad de principios éticos y referencias morales”, el monarca volvió a ignorar los sentimientos religiosos que dicen tener la mayoría de los españoles.

Ha habido quien ha definido estos discursos del nuevo Rey como “puro laicismo” y la actuación de ambos monarcas como una forma de enseñar a los católicos españoles que la religión debe permanecer en el ámbito privado. Este hecho parece coherente con la postura de una Reina que, según algunos medios han informado, habría intentado que sus hijas no recibieran formación religiosa en su colegio, razón por la cual durante un tiempo se puso en duda que la Princesa de Asturias fuera a recibir la Primera Comunión.

A nadie extraña, por otra parte, esta actitud de Doña Letizia, a la que sus familiares han definido en entrevistas como “católica de eventos” y que sorprendió a todos negándose a hacer la genuflexión en varios actos religiosos. Su agnosticismo, llevó a Doña Letizia a hacer un desplante a la realeza sueca. Según informó la prensa local, Felipe y Letizia habrían rechazado el pasado año ser los padrinos de la princesa Leonore Lilian María, la hija de Magdalena de Suecia y Christopher O´Neill. Aunque Don Felipe ya había sido padrino en una ocasión, Doña Letizia se amparó en su agnosticismo para rechazar ser la madrina de la princesa sueca. 

Comentarios: 45

Juan de Dios
6 junio, 2015 a las 12:46
A la monarquía le quedan dos noches. Pronto aparecerá la república.
Responder
Merceditas
7 junio, 2015 a las 23:08
Tiene razón, Una monarquia sin religion oficial No puede permanecer en ninguna parte del mundo! sean luteranos, anglicanos, musulmanes deben profesar una religion para sostener y justificar us privilegio. Felipe y leticia estan por caer… y la republica a lo mejor los suplante… pobre España..
Responder
Enrique Lopez Bermejo de Torres
8 junio, 2015 a las 17:47
Yo también pienso que a la actual “monarquía republicana” le quedan dos telediarios. Pese a ser de familia tradicionalista, jamas tuve “fervores” monárquicos, sobre todo al comprobar el rumbo que tomaba la instauración tras el fallecimiento del Caudillo.
Evidente es el agnosticismo-como minimo- de la Sra. Ortiz, pero tampoco creo que su esposo sea un ejemplo de celo religioso. Ni su familia. Los Borbones se saben “adaptar” al viento reinante: si conviene mostrar fervor, se muestra, sino pues tampoco.
Lo que esta claro, desgraciadamente, es que malos tiempos corren en España para los que si somos católicos. Entre “Pablemos”, sociatas, IM-populares y la amenaza islámica, pronto me temo que estemos en los dramaticos años treinta.
Responder
María de las Nieves Tabales Carrasco
6 junio, 2015 a las 12:56
No quiero monarquía en España
Responder
JuanM
6 junio, 2015 a las 20:10
España es monarquía. Otra cosa es que los españoles se embarquen nuevamente en experimentos… pero que no son sino excusas para una parte someter o aniquilar a la otra.
Responder
fernando
7 junio, 2015 a las 22:50
España da lastima, es una espina muy profunda de la corona de Cristo, y los españoles en especial su monarquia esta plagada de egoismo y falcedad, con miedo, e inseguridad, esa es la educacion de Sofia, ahora con Letizia van a tener una reina madre soltera si no la hace abortar…. Españoles basta de criticar y vuelvan a Dios!!!!
Responder
JuanM
6 junio, 2015 a las 14:07
Ciego había que estar para no verlo.
Responder
JuanM
6 junio, 2015 a las 14:07
La niña bonita de Ansón…
Responder
Gelasio
6 junio, 2015 a las 14:31
Se ha dicho que el colegio al que asisten las hijas de sus majestades es confesional y él mismo organiza los actos de la primera comunión de sus alumnos. Es raro que tratándose de un centro de estas características, la reina pida que sus descendientes no den religión. Lo que se ha visto es que, en día tan señalado para doña Leonor, todos sus familiares iban vestidos para una fiesta de primera comunión menos ella. Todos los extremos son malos, tanto el de aquellas familias que confunden la primera comunión de una niña con la puesta de largo (este año he visto trajes exageradísimos en mi parroquia), como vestirla para la ocasión con el uniforme del colegio. Parecía que era su hermana la que hacía la primera comunión. La sencillez no está reñida con el buen gusto. Por otra parte, lo normal es celebrar esta fiesta en día festivo. Los obispos españoles llevan más de 40 años pidiendo sencillez en los trajes de primera comunión y aún se ven casos en que parece que se trate de un concurso de disfraces, circunstancia de la que tampoco escapan los niños.
¿La conferencia episcopal no se acuerda ya de que no existen misas “privadas”? La misa es siempre un acto de culto público, aunque el cura la diga sin fieles.
Responder
ernesto
23 junio, 2015 a las 18:44
Disculpe la corrección, pero el colegio Los Rosales, es laico aunque tenga clase de Religión y forme a sus alumnos para recibir ese sacramento.
Responder
Juan
6 junio, 2015 a las 15:03
La monarquía solo se comprende desde la tradición y estos reyes parecen empecinados en agradar a los modernistas, que son precisamente los que no quieren monarquía.
Responder
Merceditas
7 junio, 2015 a las 23:11
Muy cierto! sin religion la monarquia española desaparece…. al menos sino les gusta el catolicismo que se vuelvan anglicanos… pobre España, gracias a España conocemos el evangelio en America
Responder
manu2
6 junio, 2015 a las 15:17
si no cree en la presencia real en el Sacramento, ¿por qué Rouco le dejó hacer el paripé el día de su boda? Que se hubieran casado por lo civil en el ayuntamiento de 500 millones del piadoso gallardón
Responder
Águila
6 junio, 2015 a las 15:43
Pues le habrá sentado como un tiro la visita de su esposo a la Semana Santa de Sevilla.
Responder
JuanM
6 junio, 2015 a las 16:23
No creas, en esa casa están bastante acostumbrados a que cada cual vaya a la suya.
Responder
Mª Pilar
6 junio, 2015 a las 17:05
Majestades, ” La monarquía está desnuda”, no existe monarquía en la república.
Responder
Silvia
6 junio, 2015 a las 19:38
Habrán hecho un pacto con la masonería para quedarse en el trono…
Responder
valertal
6 junio, 2015 a las 19:53
Para comprender y entender la actitud laicista de la señora Letizia, basta con bucear sus antecedentes que su primo explica muy bien en su libro “Adios Princesa” y al quen yo le doy toda credibilidad -pese a ser boicoteado por el sistema. En ese libro, el familiar de Letizia -un abogado que fue su consejero hasta la ruptura de ambos- nos cuenta como Letizia ejercía de laicista, hasta el punto de que no tuvo inconveniente en divorciarse de su primer marido, y abortar unos meses antes del compromiso con el entonces Príncipe Felipe. Y el primo llega a afirmar que Letiizia se casó con Felipe sin confesar esa aborto -cosa que ya cuesta creer- pues quien sabe si no se confesó de tan abominable hecho en un acto de arrepentimiento. Nunca lo sabremos porque ella nunca lo dirá. En cualquier caso, como Letizia no se ha querellado contra su primo por tales afirmaciones, habrá que recurrir al aforismo de que quien calla otorga. En todo caso, la trayectoria laicista y los últimos detalles que nos cuenta Infovaticana, dan pié a creer que Letizia es tan católica como Ana Bolena.
Responder
Claudia
10 junio, 2015 a las 06:29
tan católica como Ana Bolena y mira como acabo la Reina Isabel se estará revolcando en su tumba al ver que por lo que tanto lucho una advenediza lo hecha por tierra el demonio dentro de la monarquia estará dispuesta la monarquia a pagar un precio tan alto incluso con peligro de ponerle fin a la misma ?
Responder
Lo que hay que leer
7 junio, 2015 a las 00:08
No, no creo que abortara.
Aunque ella hubiese ocultado ese asesinato, la casa del rey lo hubiese sabido.
Todo lo demás sí es cierto.
Felipe VI, sin saberlo, ha firmado el fin de la monarquía en España, no se puede dar la espalda a Dios y pensar que se va a poder seguir como jefe de Estado, tan “pichi”.
Adiós reyecitos de pastel.
Responder
SR.
7 junio, 2015 a las 11:45
Que haga lo que quiera, no veo por qué una persona por casarse con el heredero de una dinastía tradicionalmente ligada a la religión Católica tenga que adoptar esta religión, ni celebrar el matrimonio por el rito Católico, ni educar a sus hijas en dicho cualto si no es de su agrado, todo por seguir la tradición. Además la ausencia de símbolos religiosos en los actos publicos esta justificada en un Estado aconfesional y cuyos habitantes son tan poco practicantes, aunque si es poco agradable el secretismo de la misa privada oficiada por Rouco.
Responder
SR.
7 junio, 2015 a las 11:46
*culto
Responder
Lo que hay que leer
7 junio, 2015 a las 17:03
Verá Sr:
Para ser reina consorte de España, es decir para poder casarse con el heredero de la Corona española, tuvo que aceptar convertirse a la Religión católica, puro paripé, evidentemente. Pero si esta mujer fuese íntegra de verdad, habría dicho, yo no soy católica, si me quieres así nos casamos y si no, búscate a otra.
Pero es que ser reina consorte de España, lucía mucho para la Leti, claro, claro.
Felipe VI tiene sus días como monarca contados, por haber dado la espalda a Dios.
Responder
Ricardo
10 junio, 2015 a las 17:10
Que asco de reyes, sin Dios no valen nada y durarán poco. Tiempo al tiempo.
Responder
Alejandros
7 junio, 2015 a las 15:11
Sin leyes divinas no habrá paz en la tierra. Por lo tanto comenzando por España y terminando por Irlanda, todos tendremos que pasar por nuevos enfrentamiento civiles o con otros países, por haber permitido la entrada de la apostasía en nuestros países.
Hay que culturizarse religiosamente. La historia está repleta de ejemplos. A Dios no le agrada que le desprecien.
Responder
Ricardo
10 junio, 2015 a las 17:11
Estoy muy de acuerdo
Responder
Roberto
7 junio, 2015 a las 17:06
En España no hace falta más religión publica sino menos, porque prácticamente toda la religión que hay es pura hipocresía, mogigateria supersticiosa y un conservadurismo clasista y retrógrado mientras que el cristianismo auténtico es sincero y respetuoso con la libertad de las personas, que no necesitan excesos que proclamen su fe: por sus obras los conoceréis.
Responder
Gelasio
7 junio, 2015 a las 18:43
Vayamos acostumbrándonos a las excentricidades de estas personas tan amigas de innovar, como hace un año la proclamación sin referencia cristiana alguna y luego la misa “privada” (no existe la misa “privada” y S.E.R. el cardenal Rouco lo sabe muy bien), tal vez para acallar las críticas por el acto del Congreso y ahora algo tan insólito como la primera comunión de la primogénita en día laborable (¿qué mejor que un domingo para acontecimiento tan señalado?) y con un atuendo que daba a entender que alguien confundió la primera comunión de la princesa con la entrega de notas o diplomas de final de curso. Calmémonos, si no queremos que lo paguen nuestros hígados. ¿Cuál será la próxima originalidad?
Responder
Jorge
8 junio, 2015 a las 07:15
Doña Letizia ¿no será masona?
Responder
Ricardo
10 junio, 2015 a las 17:14
No sé si es pero actúa como tal. O es una tonta útil. Estos son los mas abundantes.
Responder
elias
8 junio, 2015 a las 08:28
La eliminación de símbolos religiosos y la laicalización de los actos y discursos oficiales de la familia real caen como anillo al dedo en un país que pretende convertirse plenamente en un estado aconfesional, donde la supervivencia de la monarquía no depende de los tradicionalistas, sino de que las nuevas generaciones la encuentren capaz de ajustare a los tiempos actuales. Me parece que la monarquía siempre estará ligada con la religión, como en cualquier otro reino moderno, pero hay que encontrar un balance entre tradición y progreso. Y la tendencia en la mayoría de los países es abrir campo al laicismo, que no es renegar de la religión, sino evitar exhibir un culto único explÏcitamente con el fin de incluir a todos los ciudadanos de cualquier denominación. Yo sin embargo, creo que ciertas ceremonias íntimas de la familia real como matrimonios, bautizos y funerales no se pueden laicizar porque simplemente su naturaleza es eminentemente religiosa, por eso me parece de mal gusto una primera comunión un día laboral, en privado y con traje de escuela.
Responder
aris
8 junio, 2015 a las 08:52
se creen que pueden mantener la monarquía siendo simpáticos con los republicanos, pero estos no quieren monarquía aunque el Rey sea simpático y haga lo que ellos dicen y cuando estén cerca de convertir a España en una república ni los católicos los defenderán.
Responder
Christian Gomez
8 junio, 2015 a las 09:28
La Monarquía solo se entiende y sustenta desde la tradición y la creencia en Dios, el rey o la reina es ungid@ por voluntad divina para reinar, gobernar y guiar al pueblo, es ungida a través de la iglesia quien representa a Dios, es un honor y una responsabilidad que proviene por designio divino y que se transfiere y enriquece por la tradición; esa es su base y su razón de ser, del mismo modo que los actos heroicos y la nobleza de espíritu y corazón en favor del pueblo, la nación y la iglesia, son la base para la “distinción” dada en un titulo nobilitario (aristocracia).
tres errores de la nobleza y realeza de los que nos da muestra la historia y que son la cuasa de su caída durante los últimos dos siglos nombraré:
1° Pasaron de ser nobles por actos heroicos y/o heredados a ser solo nobles por titulo hereditario. dejaron de ser un grupo abierto a aquellos que mostraban nobleza y valentía heroicas, a ser una casta, aislada y sin aire ni sangre nueva y circulante, se ensoberbecieron.
2° cuando los nobles se alejaron de su función natural y se encerraron en cortes (por ejemplo Versalles), se alejaron del pueblo, pero manteniendo e incluso aumentando privilegios y “excentricidades”, relajaron sus costumbres y dejaron de ser ejemplo de verdadera nobleza y aspiración de perfección; se hicieron innecesarios y pesados para muchos que se vieron enardecidos por pensamientos liberales y materialistas (illuminatis, masones, ateos, etc) para abolir sus privilegios, funciones y aun su existencia misma.
3° un gran error es dejar de defender los principios e ideales por conveniencias políticas y económicas, un ejemplo de ello es Luis XVI de Francia, quien apoyó la independencia de Estados Unidos De Norte América con respecto a Inglaterra, sin ver que por ir contra Inglaterra y apoyando la creación de un estado tripartita estaba sentando un precedente contra el sistema mismo (monárquico), y dando la razón a los detractores de la monarquía, detractores que luego le llevarían a él, a su familia, nobles, religiosos y civiles a la guillotina, y que sumirían a Francia en el régimen del terror.
Ahora bien, si su Serenisimas Majestades se declaran agnostica, y retiran símbolos y ceremonias religiosas de la vida publica (de las que ellos y su familia misma son recuerdo: el rey reina por virtud de Dios), ya bien sea por que en realidad sean agnosticos, ya bien sea por contentar izquierdas ateas, progresistas, antirreligiosas o agnosticas, u otros credos o denominaciones; en virtud de quien o que mantienen sus posiciones y reino, o en virtud de quien o que “dicen” mantenerlo. ¿No es acaso un error aun peor que el que cometió Luis XVI aun cuando sea políticamente hablando?, ademas, España aún sigue siendo un país mayoritariamente católico, y no es católico esconder a fé, ni borrarla del ámbito publico, ¿que ellos como reyes no han de representar el ideal del pueblo español y ser la “real” imagen de todo lo que es España ?
Responder
marc
8 junio, 2015 a las 14:23
reniego de la monarquía española actual. Por mucho bombo que les dan, para mi son traidores a España.
Responder
patricia
8 junio, 2015 a las 18:19
con razon le ha ido tan mal ultimamente.
Responder
Nilda I Santiago
10 junio, 2015 a las 01:46
Gracias a la reina Isabel de España, en el siglo V, Cristóbal Colón vino a Puerto Rico, aunque creyendo que había llegado a las Indias. Gracias a este acontecimiento los españoles nos evangelizaron en la fe católica la que ha prevalecido hasta hoy, cada vez más fortalecida y en pleno fortalecimiento, a pesar de la multiplicidad de sectas que han surgido por personas que no pueden mantener obediencia en la que se formaron, la Iglesia de Jesucristo, por no seguir las normas de la Iglesia Católica, que fueron las que nos dejó Jesucristo. No recuerdan que la Iglesia somos todos, y está dirigida por seres humanos pecadores como todos los seres humanos y pueden cometer errores. Los que se han separado son personas intolerantes al contrario de Jesucristo que abrazaba el pecador.
Responder
Manuel de Buenos Aires
10 junio, 2015 a las 15:50
Letizia es de cuarta categoría. Una cualquiera de segunda, tercera o vaya a saber uno que número de mano.. una deshonra para España.
Lo que hay en España es todo menos monarquía. Esto es lo que cosechó el traidor de Juan Carlos
Responder
Silverman
10 junio, 2015 a las 16:04
Soy y creyente y laico, y veo bien que prescindan de los rituales y símbolos católicos. La iglesia católica (ni ninguna oficial) no responde a las verdaderas necesidades de la sociedad actual. Se ha impuesto siempre a la fuerza; a muchos millones de españoles nos cuentan como católicos cuando no lo somos, fuimos bautizados a la fuerza. La mayoría de los españoles somos laicos, y no deseamos mantener a ninguna institución religiosa.
Responder
Ricardo
10 junio, 2015 a las 17:18
Si el Estado no protege a la Iglesia la persigue y destruye. “El que no recoge desparrama” está en el Evangelio amigo Silverman.
NO se trata de obligar a nadie a ir a misa ni a rezar pero el Estado debe custudiar a la Iglesia con mucho cuidado. Ya lo hará en otro tiempo profetizado y victorioso de Dios.
Responder
mercedes cabeza sierra
10 junio, 2015 a las 18:17
si esto es en verdad infovaticana,me alegro, estas cosas las habia oido por ahi,me legro verlo confirmado,aunque me alegraria mas que fuera mentira. Es una pena….!
Responder
LUIS
10 junio, 2015 a las 19:06
Si hoy hubiese un referendum sobre la forma de estado gana la Republica . Por eso el pp no quiere que se ejerza la democracia y el derecho que los españoles tenemos a decidir.
Responder
Lo que hay que leer
10 junio, 2015 a las 19:50
No estoy yo tan seguro de eso.
Creo que sucedería lo mismo que en los años 30. En las grandes urbes ganaría el voto a la República, pero en el cómputo global ganaría la monarquía. Y si Felipe VI decidiera hacer lo que hizo su bisabuelo, es decir largarse con viento fresco, sabe vd. lo siguiente que ocurriría?
El hombre es el único animal capaz de tropezar repetidas veces en la misma piedra.
Responder
Maria
12 junio, 2015 a las 04:57
Estoy muy de acuerdo con la monarquía en su decision de mantener la religión en el ámbito privado. La monarquía forma parte del gobierno. Gobiernos han de permanecer laicos. De otra manera el dogma de una religion dentro de un gobierno, sea católica o musulmán, afectaría las vidas de los ciudadanos. No solo se ve esto en la historia, sino en el presente en los países musulmanes.
Responder
Lo que hay que leer
12 junio, 2015 a las 12:38
Está vd. equivocada María, lo siento, la monarquía no forma parte del gobierno, sino que es una institución del Estado, al menos aquí en España, de hecho el rey es el jefe de Estado.
Mientras que el gobierno, las leyes, son aprobadas por los parlamentarios en el congreso, a propuesta del gobierno de turno. El senado es una cámara practicamente testimonial.
En resumen: El rey es jefe del Estado, pero no gobierna.
Pero concurren 2 circunstancias:
1) Desde los Reyes Católicos, todos los reyes de España ostentan el título de Sus Católicas majestades.
2) La religión mayoritaria de los españoles es la católica.
Así que Felipe VI no solamente da la espalda a la mayoría de los españoles sino que se olvida de su propio título.
Por último decir que yo soy católico las 24 horas de mis días y no exclusicamente cuando asisto a Misa.
Al igual que entiendo que un “mateo” lo es a todas horas y no sólo cuando brama contra la Religión.
Responder
fumanchú
22 junio, 2015 a las 14:21
jajajaja que vamos a esperar de la “consorte” conociendo sus antecedentes.Por respeto no citaré el sabio refran castellano de antes cambiará la “astuta” de muda que de costumbres.pero tampoco nos extrañemos conciendo la familia y empezado por el suegro.Así que aquello de ser España conocida como la “Monarquía Católica” pués con “estos” va a ser que no.Y España será españa si es católica……
(http://www.infovaticana.com/2015/06/06/letizia-despoja-a-la-monarquia-de-lo-poco-de-catolico-que-le-quedaba/)

La nueva Reina de España, Letizia, ex-católica y "amiga" del ocultismo y el satanismo

Portada_Angeles_Fosiles_Alan_Moore_prensa-2-9fda2

En la Feria del Libro, la reina de España adquirió un ejemplar de Ángeles Fósiles del anarquista Alan Moore con influencias del satanista Aleister Crowley.


La reina Letizia acudió este año, como es su costumbre, a la Feria del Libro de Madrid. Los medios informaron que había tratado de pasar desapercibida, sin éxito. Tal vez esta discreción no se debiera tan sólo a un deseo de tranquilidad, sino que guardaba relación con el libro que la reina de España decidió adquirir en esta feria.

El diario El Mundo publicó que Doña Letizia se había hecho en esta feria con un ejemplar de Ángeles Fósiles, del británico Alan Moore. Este escritor anarquista define su obra como “una llamada a las armas” y un ensayo sobre ocultismo en el que se dan cita sus héroes, entre ellos Aleister Crowley y la sociedad secreta ocultista del Alba Dorada.

Los presentes en la caseta de Atom Comics donde Doña Letizia compró su ejemplar quedaron atónitos ante la elección de la reina: ni más ni menos que una obra que los críticos han recomendado para “los amigos del paganismo y el ocultismo”. Y es que Ángeles Fósiles es ante todo un tratado de Magia y Artes Oscuras que recibe influencias personajes como Aleister Crowley, uno de los padres del satanismo.

Aleister Crowley tuvo dos grandes obsesiones en su vida: el sexo y el diablo. Iniciado en el esoterismo y en el ocultismo a través de su ingreso en la sociedad secreta Alba Dorada, fundó su propia secta Astrum Argenticum (A. A.) o Estrella de Plata, de la que hoy siguen existiendo adeptos en España. Crowley también se inició en el tantrismo, pero sin duda su gran obsesión fue el satanismo.

Un ejemplo de esta obsesión, relatado por d. Manuel Guerra en su diccionario enciclopedico de las sectas, es que después de una sesión de espiritismo con su primera mujer, Crowley decidió pasar a denominarse a sí mismo como “La Gran Bestia” (en referencia a cómo se denomina al diablo en el libro del Apocalipsis) y con su número 666. En 1920, Crowley fundó la satánica Orden-Abadía Thelema, convencido de que lograría aniquilar al cristianismo. Con este objetivo, este personaje “bautizó” a una rana y la crió para crucificarla y quemarla, pensando que así destruiría al Hijo de Dios.

Parece, por tanto, que Letizia es lectora que disfruta con los libros de ciencias ocultas, en la línea de los escritos por Aleister Crowley, que fue considerado por sus coetáneos como “uno de los seres más pervertidos y perversos del momento”.

Comentarios: 19

Manuel
27 junio, 2015 a las 16:52
Hace tiempo que los reyes humanos, me están de más y no son menos que estos los barrenderos, etc.
Responder
Normando
27 junio, 2015 a las 18:19
Podria ser que en un futuro proximo o lejano los españoles tengamos de pronunciarnos en referendum sobre la forma de Estado que queremos. Mi voto ya hace tiempo que esta decidido: NO a esta monarquía, mundana, progresista, abortista y podrida.
Responder
Tannhäuser
27 junio, 2015 a las 20:04
Pues ya somos dos.
Responder
Raul F. P.
29 junio, 2015 a las 13:08
Pues ya somos tres… El interés de la Leti por el ocultismo es porque es Masón
Responder
Monica
28 junio, 2015 a las 04:21
Enla época actual seguir con monarquía es ridículo. Peor aún con una reina del
pueblo. Quien se inclina ? Que representa.? Los reyes Juan y Sofía por lo menos representaban la historia de Europa.
Responder
fernando
27 junio, 2015 a las 20:09
España que mal te veo…….. la monarquía podrida y mundana
Responder
valertal
27 junio, 2015 a las 21:01
La afición de Letizia por el ocultismo viene de lejos. Observen ustedes cómo se oculta y nunca se habla de su primer matrimonio y de las cuasas de su divorcio. Y todavía más oculto es el oborto que se provocó antes de casarse con el principe Felipe y que su primo cuenta con todo detalle en el libro sobre Letizia, “Adios Princesa”.
Responder
JuanM
27 junio, 2015 a las 21:08
El problema es que Felipe VI tiene toda la pinta, como decía su hermana de Urdangarín, de estar muy enamorado de Leticia. A mi, personalmente, me parece más bien un calzonazos, pero bueno… el tiempo dirá quién lleva los “pantalones” en la Zarzuela, y me temo lo peor.
Responder
Vicente Oltra
27 junio, 2015 a las 21:44
Una Reina de España puede ser atea, antiDios, ¿Y bruja? Los españoles no nos merecemos eso. . .de eso
Responder
Juan
28 junio, 2015 a las 13:00
Buen libro. Muy recomendable. No tiene mal gusto la tía.
Responder
Enric Malcap
28 junio, 2015 a las 13:39
Además el prólogo de este libro parece estar escrito por un tal señor Rocha, una especie de gurú de la violencia antisistema defensor de lo sublime y con contactos con bandas de moteros y anarquistas radicales.
No sería de extrañar que los masones del gobierno compartiesen rituales con la bruja a la que llaman reina.
Probablemente la nefasta ley del aborto que sufrimos sea una lúgubre ofrenda al diablo por mantenerlos de el poder.
Responder
Hecate
28 junio, 2015 a las 14:48
¿Pero ustedes qué pretenden? ¿Que una señora cuyo gurú intelectual era el carota de Joaquín Sabina y su entorno lea a Hermes Trimegisto, los Papiros Gnósticos, Los apócrifos del Evangelio o a San Ireneo? Bastante hace con comprar un libro para decorar el salón, pues al menos es de verdad y no se le ocurre colocar una falsa encuadernación -que por dentro es una cajita vacía- en el estante que hay a la derecha del televisor en Zarzuela. Un respeto, por favor, para ese 1% de españoles que hojean un libro cada lustro. El resto sólo ve televisión, maquinitas, telefonitos y demás instrumentos de atontamiento, o la revista de la peluquería (no hay más que mirar a la cosecha de la nouvelle vague politique). ¡Tres hurras por nuestra reina/Curie y por la Colau!
Responder
Manuel Montero
29 junio, 2015 a las 10:06
Yo encuentro simpático que una reina sea una mujer que lee (como creo que fue doña Sofia) aunque no sea una erudita y que busque libros con algo de gracia; sin ser monárquico nomás que para mi pintura y republicano solamente si la republica funciona y es para bien, como la anarquia misma de la que puede tratar Moore como tanta gente (si no me equivoco él tenía hace un par de años una comunidad ligada al teatro experimental y en ese contexto se interesó por mi trabajo sobre mi pintura y mi propio imaginario en vimeo, ahora desaparecido, el caso es que hizo subir en pico mis estadísticas aunque no gané ni un duro por razones largas de contar ) ; que sí, que Aleister Crowley en concreto yo no lo había leído durante años porque me parecía un snob y hace poco compré algo de él y era para partirse de risa, realmente chalado. Sin el artista chalado, qué sería del monarca ?
Responder
aurelio
28 junio, 2015 a las 20:30
La apostasía sigue su curso: la reina católica comprando libros de satanistas. No me extraña que acepten al Hijo de Perdición, pues éste será muy versado en artes ocultista y será el hijo protegido de Satanás.
Responder
Juan
29 junio, 2015 a las 10:59
Por favor, qué mal están ustedes. Les leo y son los mismos argumentos que lanzan los predicadores evangélicos norteamericanos. Política y religión no deben nunca mezclarse: eso se llama integrismo.
Responder
dele
29 junio, 2015 a las 16:50
Leer el Mein Kampf no convierte a alguien en nazi, se puede leer con el interés de conocer una postura. ¿Cuántos lectores tienen en sus bibliotecas libros que hablan de conceptos opuestos o antagónicos? imagínense que fuésemos lo que leemos, estas personas serían bipolares a tope.
Responder
Nadie_es_perfecto
29 junio, 2015 a las 17:22
¿Sabéis acaso si además del libro de Moore la reina compró algun otro? ¿Conocéis al dedillo su lista de libros preferidos y lo que ha leído el último año, por ejemplo?
.
Por otra parte, como dice’ dele’, keer algo no significa estar de acuerdo. Se puede aprender de gente con la que se disiente en lo más fundamental. El papa emérito Benedicto XVI, en su carta al matemático ateo Piergiorgio Odifreddi, dice, por ejemplo:
.
“Es correcto afirmar que «ciencia», en el sentido más estricto de la palabra, lo es solo la matemática, mientras que DE USTED HE APRENDIDO que aquí también habría que distinguir adicionalmente entre la aritmética y la geometría.”
.
http://www.revistaecclesia.com/exclusiva-en-espanol-la-carta-de-benedicto-xvi-al-matematico-odifreddi/
.
Si lo que quiere Infovaticana es que se proclame una III República con Rodríguez Zapatero de jefe del estado y Pablo Iglesias de pesidente del gobierno, adelante con los faroles.
Responder
Lupín
30 junio, 2015 a las 11:40
¿Ahora una bruja? Nos han fastidiado los Borbones. ¿Habrá alguno bueno?
Responder
barricam
30 junio, 2015 a las 11:55
Pues ya somos cuatro . España necesita una reina como Isabel la Católica . Y un Cardenal , como Cisneros .
(http://www.infovaticana.com/2015/06/27/letizia-y-su-interes-por-el-ocultismo/)

sábado, 27 de junio de 2015

¿Qué dice la Iglesia sobre el Rotary Club?

Resultado de imagen para rotary club
-CONDENAS DE LA IGLESIA CATÓLICA AL ROTARISMO:
•¿Qué dice la Iglesia Católica sobre el Rotary Club?
Las primeras condenas de la Iglesia Católica al rotarismo se producen en España en 1928, por los Obispos de Palencia, Orense, Tuy, León y Almería, quienes sostienen que el movimiento rotario es «una nueva organización satánica, próxima a la masonería, execrable y perversa».
La Declaración del Obispo de Palencia (28 de agosto de 1928), advierte entre otras cosas que «en los titulados clubs rotarios […] no pueden estar los buenos católicos» y que «el rotarismo quiere ser una institución moral y moralizadora, que se propone influir en la vida de individuos, familias y pueblos, prescindiendo en absoluto, como asociación, de toda idea religiosa y de toda suerte de relaciones con Dios y con Jesucristo Nuestro Redentor».
Todo ello implica que «la institución rotaria, como tal, explícitamente hace profesión de un laicismo absoluto, de una indiferencia religiosa universal e intenta moralizar a los individuos y sociedades por medio de una doctrina radicalmente naturalista, racionalista y aun atea»[1].
El Aviso del Obispo de Orense a sus fieles, por su parte, mucho más breve y concluyente, considera que los clubes rotarios «no son otra cosa que nuevos organismos satánicos, de igual espíritu y procedencia que el masonismo, bien que procure disfrazarse y aparecer con el marchamo de humanitarismo puro y hasta de caridad cristiana y de fraternidad universal, generosa, amplia y legítima» [2].
La Santa Pastoral Visita del Obispo de Tuy (Vigo, 8 de octubre de 1928), advierte que «para los buenos católicos no hay ni puede haber otros medios de perfeccionamiento en el orden religioso, moral y social, que los que tienen por base los principios de la religión, de la moral y de la sociología de Cristo, el único verdadero Salvador de la Humanidad» [3].
La Carta pastoral del Obispo de León asocia a los rotarios a la lista de enemigos de la Iglesia Católica, en la que figuran los protestantes, los indiferentes y los masones, todos ellos en «amigable consorcio» maquinando «contra nuestra santa religión, contra la Iglesia y sus ministros» [4].
La Carta pastoral con motivo del próximo Adviento del Obispo de Almería, pide a sus feligreses que se aparten de lo que pueda poner en peligro sus almas, señalando que el rotarismo, al poseer un «código rotario de ética», incurre en«laicismo» y «naturalismo», además de no circunscribirse «a la profesión especulativa, mercantil y de orden económico», y de invadir «la vida social y doméstica, a los amigos, a los esposos, a los padres, a los hermanos y a los ciudadanos en general para» supuestamente «hacerlos mejores» [5].
La Iglesia Católica censura que los rotarios fundamenten la moral sin referencia alguna a Cristo y a Su única Iglesia; esto no es solo debido a que el magisterio enseñe que Extra Ecclesiam nulla salus [6] y que«la religión católica […] por ser la única verdadera, no sin suma injuria se la iguala con las demás» (León XIII, Encíclica Humanum genus, 6).
En efecto, para un cristiano católico no es posible vivir su relación con Dios de una manera doble, es decir, escindiéndola en una forma humanitario-supraconfesional y en una forma interior-cristiana. Éste no puede cultivar relaciones de dos tipos con Dios, ni expresar su relación con el Creador por medio de formas simbólicas de dos especies. Ello sería algo completamente distinto a aquella colaboración, que le es obvia, con todos aquellos que están comprometidos en la realización del bien, aunque partan de principios diversos. Por otro lado, un cristiano católico no puede al mismo tiempo participar de la plena comunión de la fraternidad cristiana y, por otra parte, mirar a su hermano cristiano, desde la perspectiva masónica o rotaria, como a un “profano”.
Incluso si, como ya se ha dicho, no hubiese una obligación explícita de profesar el relativismo como doctrina, aún así la fuerza relativizante de una tal fraternidad, por su misma lógica intrínseca, tiene en sí la capacidad de transformar la estructura del acto de fe de un modo tan radical que no sea aceptable por parte de un cristiano “que ama su fe” (Papa León XIII).
Este trastorno en la estructura fundamental del acto de fe se da, además, usualmente de un modo suave y sin ser advertido: la sólida adhesión a la verdad de Dios, revelada en la Iglesia, se convierte en una simple pertenencia a una institución, considerada como una forma representativa particular junto con otras formas representativas, a su vez más o menos posibles y válidas, de cómo el ser humano se orienta hacia las realidades eternas.
En la Admonición pastoral del Cardenal Primado de Las Españas y Arzobispo de Toledo (23 de enero de 1929), sobre las «instituciones neutras», entre las que se incluyen la «International Rotary Club», el Emmo. y Rvdmo. Dr. Pedro Segura y Sáenz (1880-1957), señala como maldad intrínseca de las denominadas instituciones neutras que «ocultan la negación de la moral verdadera y de la verdadera Religión, que tratan de sustituir con una moral y una religión que no es la de Jesucristo», «mientras predican una moral sin religión para llegar a la paz universal», «debajo de un aspecto comercial, recreativo, pedagógico, filantrópico, internacional, neutral, pero siempre laico».
Ello conduce a incluir sin lugar a dudas al «Rotary Club» entre las asociaciones «suspectis aut quae se etudeant sese a legitima Ecclesiae vigilantia subducere», las asociaciones sospechosas o que procuran evadir la vigilancia legítima de la Iglesia del canon 336 del «Código de Derecho Canónico» (1917).
El 4 de febrero de 1929, la Santa Sede prohibe a los sacerdotes participar en reuniones rotarias ya fuera como miembros o como invitados [el famoso «non expedire»]. Esta prohibición se reitera mediante Decreto de la Sagrada Congregación del Santo Oficio de 20 de diciembre de 1950.
*Notas:
[1] Cf. Boletín Eclesiástico del Obispado de Palencia, año LXXVIII, sábado, 1 de septiembre de 1928, nº 77, pág. 391 y ss.
[2] Cf. Boletín Oficial Eclesiástico del Obispado de Orense, año XVC, nº 14, 7 de septiembre de 1928, págs. 223 y 224.
[3] Cf. Boletín Oficial del Obispado de Tuy, octubre de 1928.
[4] Cf. Boletín Oficial del Obispado de León, 26 de noviembre de 1928, pág. 500.
[5] Boletín Eclesiástico de la Diócesis de Almería, 30 de noviembre de 1928, págs. 316-319.
[6] Cf. Sanctum Officium, Epistula ad Archiepiscopum Bostoniensem (8 augusti 1949): DS 3866-3872; Catecismo de la Iglesia Católica, 846-848; Compedio del Catecismo de la Iglesia Católica, 171.
•Los Rotary club o clubs rotarios cuyos miembros se llaman rotarios.
La pertenencia a un club rotario está condenada por la santa madre Iglesia:
“A las condenas de los obispos españoles y franceses siguieron las del episcopado holandés en su Conferencia de Utrecht de 1930, del episcopado peruano en 1938 y de monseñor Reyes, de Nicaragua, en 1941, los cuales en general dicen:
“El Rótary sostiene una doctrina radicalmente naturalista y atea, totalmente indiferente en cuanto a la religión y al culto. Tales clubes son satánicos, de igual espíritu y procedencia que el masonismo (…) Y predican una moral sin religión (…) Por lo que declaramos categóricamente que a ningún católico le está permitido afiliarse al Rótary, y que al pertenecer a él ponen en peligro su salvación eterna”.
La Santa Sede -respondiendo a la consulta de los obispos- lo prohibió terminantemente para todos los clérigos en su “non éxpedit” (no conviene) del 4 de febrero de 1929, y luego Pío XII repitió tal prohibición el 11 de enero de 1951, añadiendo para los fieles en general una exhortación, en la cual les aconseja que se cuiden de pertenecer a sociedades condenadas por la Iglesia o simplemente sospechosas, a tenor del canon 684 del Código de derecho canónico.
La Santa Sede, aclarando la frase curial “non éxpedit”, indicó que “prohibitiónem importat”, o sea, constituye una prohibición [10]. Y L´Osservatore Romano, diario oficioso del Vaticano, daba tres razones principales de tal prohibición, a saber: “Por su origen masónico, por sus probadas hostilidades hacia la Iglesia Católica y por su código moral, tan parecido, en casi su totalidad al de la masonería”.
•El Código de Derecho Canónico señala: “Los que dan su nombre a la secta masónica o a otras asociaciones del mismo género incurren en excomunión” (Canon 2335).
S. S. LEÓN XIII (1810-1903):
“Lo primero que procuraréis hacer será arrancar a los masones sus máscaras para que sean conocidos tales cuales son” (Enc. “Humanum Genus”).
S.S. PÍO XII (1876-1958):
«Las raíces de la apostasía moderna son el ateísmo científico, el materialismo dialéctico, el racionalismo, el laicismo y la masonería, madre común de todas ellas». Discurso a la Octava Semana de Formación Pastoral (24-07-58).
(http://infovaticana.com/blog/el-olivo/el-papa-y-la-masoneria-de-ayer-y-la-de-hoy/)

El Papa Francisco en Turín asocia la Francmasonería al satanismo


Durante la visita del Papa a Turín el domingo pasado habló dos veces sobre la masonería en público. La primera ocasión fue cuando dijo:

“En esta tierra a finales del siglo XIX las condiciones para el crecimiento de los jóvenes eran pésimas: la masonería imperaba, la Iglesia no podía hacer nada, había comecuras, había satanistas… Fue uno de los peores momentos y de los peores lugares de la historia de Italia. Pero en esa época aquí nacieron muchos santos. ¿Por qué? Porque se dieron cuenta de que tenían que ir en contra de esa cultura, de esa forma de vida. La realidad, vivid la realidad. Y si esta realidad es vidrio y no diamante, yo busco la realidad contracorriente y construyo mi realidad, una realidad que sea servicio a los demás”.

La segunda ocasión fue cuando dijo:

En el encuentro con los salesianos, el Papa volvió a recordar que en esa época “esta región de Italia estaba llena de masones, come-curas, anticlericales y demoníacos. Turín era uno de los focos demoníacos… Pero, ¡cuántos santos aparecieron!, ¡Hagan la cuenta!”, exclamó.

A lo largo de los últimos ciento cincuenta años es el Papa que habla así de claro sobre los masones, que es cierto tenían y tienen en Turín una fuerte implantación.

Pero ante esto yo siempre pregunto lo mismo:

Si el sucesor de Pedro es así de expresivo sobre la masonería pasada, ¿por qué no limpia de masones a la propia Iglesia de hoy en su interior, donde existen algunas piezas eclesiásticas adeptas al mandil y el compás?. ¿Por qué estas piezas eclesiásticas están pegadas al poder eclesial como lapas imposibles de extirpar?.

Si negativas fueron las del Piamonte, las de hoy en el interior de la propia Iglesia son peores, porque son polillas que carcomen la estructura de la propia institución eclesial del Señor.

Tomás de la Torre Lendínez
(http://infovaticana.com/blog/el-olivo/el-papa-y-la-masoneria-de-ayer-y-la-de-hoy/)