"La humanidad no encontrará la paz hasta que no vuelva con confianza a mi Misericordia" (Jesús a Sor Faustina)

sábado, 22 de mayo de 2021

Científicos británicos: «Aconsejamos al gobierno asustar a los ciudadanos durante la pandemia»

 



 

 | 

«Nuestro trabajo ha sido poco ético y totalitario». Así lo admiten algunos científicos británicos, miembros de un comité que fomentó el uso del miedo para controlar el comportamiento de la gente durante la pandemia de COVID.

(Duc in Altum)- Las declaraciones se pueden encontrar en el libro A State of Fear. How the UK government weaponized fear during the Covid-19 pandemic [Un estado de miedo. Cómo el gobierno del Reino Unido convirtió el miedo en un arma durante la pandemia de COVID-19], de Laura Dodsworth, que se ha publicado en el Reino Unido hace unos días.

En el libro, algunos miembros del Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour (SPI-B) no ocultan su pesar por las tácticas empleadas.

En marzo del año pasado, el grupo SPI-B aconsejó al gobierno británico que aumentara «el nivel de percepción de amenaza personal» a causa de la COVID-19, porque en ese momento «un número considerable de personas no se sentía todavía suficientemente amenazado personalmente».

Gavin Morgan, psicólogo del grupo, afirma: «Está claro que utilizar el miedo como medio de control no es ético. Utilizar el miedo huele a totalitarismo. No es una posición ética para ningún gobierno moderno. Por naturaleza soy una persona optimista, pero todo esto me ha dado una visión más pesimista de las personas».

El SPI-B es uno de los subcomités británicos que asesoran al Grupo de Asesoramiento Científico en Materia de Emergencias (Sage), dirigido por Sir Patrick Vallance, el principal asesor científico.

Un científico del SPI-B le dice a Laura Dodsworth: «En marzo [de 2020] el gobierno estaba muy preocupado por la obediencia a las normas, porque creía que la gente no aceptaría ser confinada. Se discutió si el miedo era necesario para fomentar la obediencia, y se tomaron decisiones sobre cómo aumentar el miedo. La forma en que usamos el miedo es distópica. El uso del miedo era ciertamente cuestionable desde el punto de vista ético. Fue como un extraño experimento. Al final, el tiro salió por la culata porque la gente se asustó demasiado».

Otro miembro del SPI-B dice en el libro: «La psicología podría llamarse ‘control mental’. Esto es lo que hacemos. Está claro que intentamos hacerlo de forma positiva, pero en el pasado también se ha hecho un uso nefasto de ella».

Un miembro del comité advierte que «la gente está utilizando la pandemia para tomar el poder e impulsar cosas que de otro modo no sucederían… Tenemos que tener mucho cuidado con el autoritarismo que se está introduciendo». Y otro afirma: «Sin una vacuna, la psicología es tu arma principal… De hecho, la psicología ha tenido a disposición una epidemia».

Además de las advertencias explícitas sobre el peligro del virus, se acusa al gobierno de alimentar a la población con una dieta ininterrumpida de malas noticias, basada en las muertes y hospitalizaciones, sin poner nunca las cifras en contexto, por ejemplo, explicando si el número de muertes diarias estaba por encima o por debajo de las medias estacionales.

Otro miembro del SPI-B dice que estaba «asombrado por el uso de la psicología conductual como arma» durante la pandemia, y que «los psicólogos no parecían darse cuenta de en qué momento dejaban de ser altruistas para convertirse en manipuladores». Admisión explícita: «Tienen demasiado poder y esto les intoxica».

Steve Baker, vicepresidente del Grupo de Recuperación de Covid de los parlamentarios tories, ha dicho: «Si es cierto que el Estado ha tomado la decisión de aterrorizar a la gente para conseguir que se respetaran las normas, esto plantea cuestiones muy serias sobre el tipo de sociedad en la que queremos convertirnos».

A State of Fear. How the UK government weaponized fear during the Covid-19 pandemic es, por tanto, un libro sobre el miedo. Miedo a un virus, a la muerte, a perder nuestros trabajos, nuestra democracia, nuestras conexiones humanas, nuestra salud y nuestras mentes. El miedo es la emoción más poderosa. En los seres humanos desempeña un papel fundamental en el proceso evolutivo. Pero eso también le convierte en una de las herramientas más poderosas de la psicología del comportamiento y, de hecho, ha sido y está siendo utilizada para manipular y controlar a la gente durante la pandemia.

Tras las declaraciones de los científicos conductuales, que han admitido haber asesorado al gobierno para aumentar la sensación de «amenaza personal» con el fin de atemorizar a la población para que se someta, son legítimas muchas preguntas: ¿cómo ha influido el miedo en la opinión pública? ¿Quién participa realmente en los procesos de decisión que afectan a nuestras vidas? ¿Cómo se utiliza la ciencia del comportamiento para manipularnos subliminalmente? ¿Cómo explotan los medios de comunicación el miedo? ¿Cuáles son los riesgos reales para el bienestar mental y físico?

La autora explica que desde el principio del confinamiento sintió una creciente preocupación por las consecuencias seguras e inevitables que la propagación del terror tendría en la población. Esta preocupación se ha visto confirmada por el hecho de que demasiadas personas consideran ahora a sus conciudadanos -incluidos familiares y amigos- como enemigos. El proceso de atomización social nunca ha sido tan pronunciado. ¿Cómo se puede reparar este daño?

Publicado por Aldo Maria Valli en su blog.

Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana.

George Orwell y la inducción del miedo por parte del Estado para controlar a la población

 


Las trágicas consecuencias del miedo inducido al Covid

 Miles de suicidios, ruina económica gratuita, millones de almas sencillas traumatizadas. Niños cuyo desarrollo ha sido marcado.


El covid se ha elevado al rando de religión, con sus dogmas, cuyo cuestionamiento suponen el ostracismo, el ataque público y el escarnio por parte del gobierno y de sus creyentes obedientes.

jueves, 20 de mayo de 2021

La pantera, el oso y el dragón, contra la Esposa Mística del Cordero

 La bestia semejante a una pantera, la masonería; el oso ruso comunista, que fingía amistad;  el dragón rojo, el comunismo chino, que parecía dormido, se levantan contra la Esposa Mística del Cordero, la Iglesia Católica.

miércoles, 19 de mayo de 2021

La Masonería y el Comunismo, enemigos de Dios y de la Patria

 


La Masonería, iglesia de Satanás.


El Comunismo, el Dragón rojo del Apocalipsis, instrumento político del Demonio.

"A cuantos sienten en su pecho el amor a la Patria les señalamos como enemigos de nuestras tradiciones y de nuestra futura grandeza a la Masonería y el Comunismo, que aspiran a la destrucción de cuanto hay de noble y sagrado en nuestra tierra"
(Episcopado Argentino, 1959)

viernes, 7 de mayo de 2021

La hipocresía de las élites de izquierda

 


Ver también:
https://www.youtube.com/watch?v=QjVOpr8_2_0&ab_channel=ElNotici%C3%B3n2

La comunión en la mano, ¿el triunfo de la desobediencia?

 


 

Acaba de publicarse hace un par de semanas en Francia un libro de autores varios sobre la comunión en la mano (Jean-Pierre Maugendre y otros. Bref examen Critique de la Communion dans la main, Contretemps, 2021). Los autores analizan en sendos capítulos aspectos históricos de esta práctica en diversas épocas y su situación jurídica en tiempos de pandemia. Todo este material ayuda a comprender diversos aspectos de este tema en un momento en el que, en muchas partes, constituye motivo de malestar entre los fieles.


Querríamos llamar la atención en especial sobre el texto de Mons. Nicola Bux con el que el libro concluye[La Communion dans la main, une désobèissance autorisée. Pp.149-164.], pues en él se tratan con claridad algunos temas vinculados con la historia reciente que habitualmente son mal conocidos o se comprenden de modo errado, y a veces hasta opuesto a la verdad de los hechos. En efecto, oímos decir con frecuencia que la comunión en la mano fue autorizada por san Pablo VI por medio de un documento llamado Memoriale Domini en 1969 y que este uso fue confirmado por san Juan Pablo II y luego aceptado sin problemas por el Papa Benedicto XVI como uno de los dos modos normales de recibir la comunión. Habría así actualmente dos posibilidades ofrecidas por la Iglesia para recibir el sacramento: en la boca o en la mano, así como hay dos posturas del cuerpo igualmente posibles: de rodillas o de pie.

Sin embargo, Mons Bux, apoyado en las dos obras monográficas que se han publicado sobre el tema (el libro del obispo argentino Juan Rodolfo Laise y la tesis doctoral del sacerdote italiano don Federico Bortoli), muestra cómo Pablo VI, lejos de autorizar o introducir el uso de la comunión en la mano, confirmó formalmente su prohibición, exhortando a obispos, sacerdotes y fieles a «someterse escrupulosamente a esta ley nuevamente confirmada». Sin embargo -y aquí nos hallamos frente a uno de los mayores puntos de la confusión arriba mencionada- previendo que algunos sectores no estarían dispuestos a obedecer esta ley, decidió disponer un mecanismo jurídico que permitiera a los obispos en cuya diócesis hubiera una resistencia masiva e inflexible a la prohibición papal, indultar a los desobedientes, si así lo veían necesario su conciencia y su prudencia. Esta última posibilidad, claramente limitada, la concedió el Papa no sin gran reticiencia y aprensión, pues temía que el hecho de recibir la comunión en la mano pudiera ir debilitando la fe de los fieles en la presencia real.

Años más tarde, cercano ya al fin de su vida y ante la confirmación de estos temores, intentando detener el desmesurado uso que se estaba haciendo del indulto, mandó que se implementaran medidas para suspender la concesión de nuevos indultos y también que se dejara en claro que, aun donde el indulto había sido concedido, la práctica de la comunión en la mano debía ser desaconsejada. Sin embargo, esa orden no fue obedecida. Meses después, recién elegido papa, san Juan Pablo II confirmó la decisión de su predecesor y ordenó que no se autorizara en más países el uso de la comunión en la mano, suspensión que se mantuvo por un lustro y que le valió presiones y hasta algunas expresiones impertinentes por parte de algún obispo. Los textos que transcribe Mons. Bux sobre esta desobediencia y resistencia frontal son realmente impresionantes.

Por último, el papa Benedicto XVI dispuso que en las misas que él celebrara los fieles recibieran la comunión únicamente en la boca. Más tarde explicó así la medida: «Al hacer que la Comunión se reciba de rodillas y se administre en la boca, quise dar un signo de profundo respeto y hacer un llamado de atención acerca de la Presencia real … Quería dar una señal fuerte; esto debe quedar claro: ¡Se trata de algo especial!».

Mons Bux muestra luego cómo los colaboradores más estrechos del Papa alemán en materia litúrgica reflejaron en diversas ocasiones el pensamiento de éste sobre el modo de dar la comunión, que coincidía plenamente con el de San Pablo VI, expresando en alguna ocasión la posibilidad de que se volviese a la práctica legalmente en vigor en detrimento de la indultada.

Mons. Bux cita una serie importante de textos de estos colaboradores, testigos de la posición del papa Benedicto, pero entre éstos deberíamos añadir al propio autor del escrito; en efecto: Mons. Bux ha tenido una larga relación personal con el cardenal Ratzinger, gracias a quien fue nombrado consultor de la Congregación para la Doctrina de la Fe y perito para los trabajos preparatorios del Sínodo mundial de los Obispos sobre la Eucaristía. Al comenzar el Sínodo, ya convertido en Papa, Benedicto XVI lo nombró adiutor secretarii specialis del mismo; más tarde lo hizo consultor de la Oficina de las celebraciones litúrgicas del Sumo Pontífice y de la Congregación para el Culto Divino. Esta larga colaboración coloca a Mons. Bux entre los testigos privilegiados del pensamiento litúrgico de Benedicto XVI.

Todo el material por él presentado en el texto que comentamos no hace, en su conjunto, sino confirmar la conclusión a la que Mons. Laise había llegado en su libro: «Por todo esto creemos poder afirmar que la introducción y difusion por todo el mundo de la práctica de la Comunión en la mano constituye la más grave desobediencia a la autoridad papal de los últimos tiempos».

Para finalizar, permítasenos notar que resulta asombroso que este uso, que fuera impuesto por medio de una actitud de desobediencia frontal y desafiante al mandato papal en los años 60, actitud muy semejante a la que en este momento están tomando los obispos alemanes con respecto al documento de la Congregación de la Doctrina de la Fe sobre la bendición a las parejas homosexuales, sea ahora impuesto a los fieles que durante más de 50 años han seguido fielmente no sólo los deseos y disposiciones de san Pablo VI, san Juan Pablo II y Benedicto XVI, sino también la reiterada confirmación de la misma posición por parte del Prefecto de Culto Divino que el papa Francisco nombró a poco de asumir el pontificado: el cardenal Robert Sarah, retirado hace pocas semanas por haber llegado al límite de edad, quien escribió: «el modo en el que la práctica de la Comunión en la mano se difundió aparece como algo que ha sido impuesto de un modo que no es según los caminos de Dios».

La paradoja hoy es que se acusa a estos fieles nada menos que de «desobediencia» justamente por no querer acogerse a un uso que no sólo ha sido desaconsejado permanentemente por los Papas, sino que no es más que tolerado por medio de un indulto que se otorgó a quienes desobedecieron de modo frontal la autoridad papal. La situación actual parecería indicar que la desobediencia finalmente ha triunfado; confirmar este triunfo con medidas draconianas adoptadas contra los que no desobedecieron transformándolos así súbitamente en «desobedientes», es el colmo de la paradoja y contiene un mensaje implícito muy peligroso: la desobediencia es el camino, con tal de que sea inflexible.

El texto de Mons. Bux que comentamos y que puede leerse entero en español aquí, había sido publicado originariamente con ocasión del primer aniversario de la muerte de Mons. Juan Rodolfo Laise, el obispo argentino que obedeció el deseo de Pablo VI de mantener la prohibición de dar la comunión en la mano.


Fuente: Infocatólica.

Oda a la ignorancia y a la estupidez religiosa: cardenal católico predicará un retiro junto a una "obispa" protestante, acerca del coronavirus

 

Cardenal predicará retiro con `obispa´ luterana


El cardenal predicará un retiro sobre el dios coronavírico

El cardenal sueco de Estocolmo, Anders Arborelius, y Karin Johannesson, una obispa de la diócesis protestante de Uppsala, predicarán juntos un "retiro". El tema previsible es el "Coronavirus", que se ha transformado en el nuevo super dogma ecuménico. 

NT: Así se transmite la idea de que la tal `obispa´es válida a los ojos de los católicos y debe escuchársela en igualdad de condiciones que a un verdadero cardenal de la Iglesia Católica. El fin es triple: acostumbrarnos al concepto de `mujeres sacerdote´, derribar a la religión católica como única poseedora de la Verdad de Jesucristo y hacer de la salud corporal el nuevo fin `escatológico´del cristiano, sustituyendo los mandamientos de la Ley de Dios por los del covid, impuestos por los gobiernos y organismos masónicos.

El "retiro" consistirá en sesiones en línea y se celebrará durante cuatro sábados, empezando por el sábado anterior a Pentecostés.

Arborelius fue criado como luterano. Sus padres se divorciaron. A los 20 años se convirtió a la Iglesia, pero en su vejez vuelve a caer en el luteranismo. 


Arborelius es un apasionado defensor de la inmigración musulmana masiva a Suecia.

La pregunta es, ¿alguien estará interesado en perder su tiempo con esta pantomima?


en.news

jueves, 6 de mayo de 2021

Llamamiento a Roma: detengan el cisma alemán

 

Llamamiento a Roma: detengan el cisma alemán


 

Marco Tosatti

Queridos amigos y enemigos de Stilum Curiae, publicamos con gusto este llamamiento, nacido en Portugal, dirigido a los dirigentes de la Iglesia católica para evitar un nuevo cisma. Quien esté interesado en suscribirse a ella, se ruega que comunique nombre, profesión, área de formación, ciudad y país a este enlace. Buena lectura y compartir. christusvincit2021@protonmail.com 

 §§§

– LLAMAMIENTO –

Contra el intento de destrucción del matrimonio por el camino sinodal alemán


5 de mayo de 2021 S. Pii V Papæ et Conf.

 

El Camino Sinodal alemán, presentado en 2019, ha sido en estos dos años terreno fértil para la planificación y la consiguiente masificación de ideas y teorías claramente contrarias al inmutable y continuo Magisterio de la Santa Iglesia Católica, fundada por el Divino Salvador sobre la roca sólida de los Apóstoles (Mt 16, 18). Entre los errores difundidos está el ataque declarado al Sacerdocio -tanto intentando abolir el celibato eclesiástico como imponiendo la ordenación de mujeres- y al Matrimonio, queriendo atacar precisamente la unión indisoluble entre un hombre y una mujer, e imponiendo y equiparando las uniones sodomíticas con ese amor que Nuestro Señor Jesucristo ha elevado a la dignidad de sacramento.

En este sentido, el Catecismo de la Iglesia Católica presenta “la alianza matrimonial, por la que el varón y la mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole”[1].

Por el contrario, el clero alemán, empezando por la jerarquía, con unas pocas excepciones, apartándose escandalosamente de la enseñanza constante de la Iglesia, sugiere, entre otras cosas, la demolición del matrimonio, ya que se ha decretado un día de “bendición” el 10 de mayo para todos los enamorados, incluyendo, como era de esperar, a los homosexuales, ignorando el responsum de la Congregación para la Doctrina de la Fe, del 22 de febrero de 2021, a un dubiumsobre la bendición de las uniones del mismo sexo. El documento del Vaticano, hecho público en varios idiomas, afirma que “no es lícito impartir la bendición a las relaciones o parejas, incluso estables, que implican una práctica sexual fuera del matrimonio (es decir, fuera de la unión indisoluble de un hombre y una mujer, abierta en sí misma a la transmisión de la vida), como es el caso de las uniones entre personas del mismo sexo”[2], reiterando que “la Iglesia (…) no bendice ni puede bendecir el pecado”[3]. Se ha informado de que ya hay más de 2.500 sacerdotes, diáconos y otros agentes pastorales asociados a esta iniciativa, lo que demuestra una manifiesta aversión a la Tradición de la Iglesia y a las normas que ésta estipula.

Según el Código de Derecho Canónico, el cisma es “el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos”[4], incurriendo así en excomunión latæ sententiæ para todos los que lo promueven. Todo hace pensar que el camino sinodal alemán, cada día, tiende a convertirse en un paso hacia el cisma y la herejía declarada.

Preocupados por esta triste situación, nosotros, Pastores de la Iglesia Católica y fieles laicos comprometidos con la defensa de la Verdad de la Fe, pedimos al Santo Padre que tome las medidas necesarias para poner fin a estas derivaciones del camino sinodal alemán y, si es necesario, aplique las sanciones canónicas apropiadas a los promotores de esta tremenda desviación, tanto respecto a la doctrina como a la comunión con las Llaves de Pedro.

Por otra parte, para ese mismo día, el 10 de mayo, convocamos a una jornada internacional de oración y reparación por todas las ofensas y actos sacrílegos cometidos por los pastores desviados de la Iglesia alemana, solicitando que se recen, en público o en privado, las letanías del Sagrado Corazón de Jesús y, cuando sea posible, que se ofrezca la Santa Misa pro remissione peccatorum y la Comunión reparadora.

 


PRELADOS

1. Cardenal Joseph Zen, Obispo emérito de Hong Kong
2. Athanasius Schneider, Obispo Auxiliar de Astana, Kazajstán
3. Marian Eleganti, Obispo Auxiliar emérito de Coira, Suiza

SACERDOTES

4. P. Miguel Coelho, Arquidiócesis de Évora, Portugal
5. P. José Andrade, Arquidiócesis de Braga, Portugal
6. P. Duarte Sousa Lara, Diócesis de Lamego, Portugal
7. P. Manuel Vaz Patto, Diócesis de Coimbra, Portugal
8. P. Hélder Ruivo, Diócesis de Aveiro, Portugal
9. P. Armin Maria Kümin, Orden de la Santa Cruz, Portugal
10. P. Manuel de Pina Pedro, Diócesis de Leiria-Fátima, Portugal
11. P. Gerald E. Murray, Arquidiócesis de Nueva York, EE. UU.
12. P. Tiago Ribeiro e Pinto, Diócesis de Setúbal, Portugal
13. P. Samuele Cecotti, Osservatorio Van Thuan sulla Dottrina Sociale della Chiesa, Diócesis de Trieste, Italia
14. P. António Alexandre de Oliveira, Diócesis de Campo Limpo, Brasil
15. P. Alfredo Maria Morselli, Arquidiócesis de Bolonia, Italia

ABOGADOS

16. Ives Gandra da Silva Martins, Abogado, São Paulo, Brasil
17. Miguel da Costa Carvalho Vidigal, Abogado, São Paulo, Brasil
18. Luís Filipe Esquível Freire de Andrade, Abogado, Coimbra, Portugal
19. Carlos Vitor Santos Valiense, Abogado, Bahía, Brasil

PERIODISTAS Y EDITORES

20. Marco Tosatti, Periodista, Roma, Italia
21. Fabio Scaffardi, Periodista, Florencia, Italia
22. Eugene Rosenblum, Editor en Jefe de Trailway, Rusia
23. António Carlos de Azeredo, Editor, Oporto, Portugal
24. José Barbosa Soares, Asesor Editorial, Oporto, Portugal

PROFESIONALES DE LA SALUD

25. Teresa Kaufeler, psiquiatra, Österreich, Austria
26. Joana Luísa Nigra de Castro e Sousa de Noronha, Medico, Lisboa, Portugal
27. Nelson Machado da Silva Lima, Medico Neurocirujano, Belém do Pará, Brasil
28. Maria Cabral Martins, Enfermera, Maestría en Salud Mental y Psiquiátrica de la Escola Superior de Enfermagem do Porto, Oporto, Portugal
29. Elzbieta Agnieszka, Enfermera, Roma, Italia
30. Salvador Olazabal, Psicólogo, Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação da Universidade do Porto, Oporto, Portugal
31. Maria José Côrte-Real Freire de Andrade, Psicóloga, Coimbra, Portugal

PROFESORES Y PROFESIONALES

32. Armando Alexandre dos Santos, Profesor Universitario, Licenciado en Historia y Filosofía, Doctor por la Universidad de Alicante, Piracicaba, Brasil
33. Michael Hesemann, Historiador y autor, Neuss, Alemania
34. Stanislaw Strutynski, Presidente de Una Voce Rusia, Rusia
35. Elena Mancini, Profesora, Linz, Austria
36. Ricardo Luiz Silveira da Costa, Profesor Universitario, Río de Janeiro, Brasil
37. Ibsen José Casas Noronha, Profesor Universitario, Coimbra, Portugal
38. Pedro Affonseca, Presidente del Centro Dom Bosco y Licenciado en Derecho por la Universidade Federal do Rio de Janeiro, Río de Janeiro, Brasil.
39. Álvaro Mendes, Vicepresidente del Centro Dom Bosco y Doctor en Economía de la Universidade Federal de Minas Gerais, Río de Janeiro, Brasil
40. Bruno Mendes, Director General del Centro Dom Bosco, Doctor en Administración de la Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Río de Janeiro, Brasil
41. Giuseppe Sorrentino, Profesor de Matemáticas jubilado, Avezzano, Italia
42. Eduardo Almeida, Licenciado en Historia por la Faculdade de Letras da Universidade do Porto, Oporto, Portugal
43. João Augusto Lobato Rodrigues, Economista, Magíster en Desarrollo Regional y estudiante de doctorado en Gestión Social, Belém do Pará, Brasil
44. Alexandra de Almeida Tété, Gerente, Licenciada en Relaciones Internacionales, Oporto, Portugal
45. Amadeu Fernandes, Ingeniero Mecánico, Viseu, Portugal
46. ​​Corrado Gnerre, Guía Nacional C3S, Benevento, Italia
47. Diogo de Campos, Traductor, Viana do Castelo, Portugal
48. Luís Ferrand d’Almeida, Licenciado en Guía-Intérprete por el Instituto Superior de Novas Profissões, Viseu, Portugal
49. Maria da Graça Poças da Cruz Marcelino, Licenciada en Historia por la Universidade Nova de Lisboa, Viseu, Portugal
50. Maria do Carmo Olazabal, Ingeniera Biomédica, Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, Oporto, Portugal
51. Maria Francisca Gomes, Diseñadora Multimedia, Faculdade de Belas-Artes da Universidade de Lisboa, Oporto, Portugal
52. Paula Andrea Caluff Rodrigues, Arquitecta, Maestra en Patrimonio Cultural y estudiante de doctorado en Comunicación, Lengua y Cultura, Belém do Pará, Brasil
53. Pedro Sinde, Bibliotecario, Licenciado en Filosofía por la Faculdade de Letras da Universidade do Porto, Mirandela, Portugal
54. Miguel Lançós de Sottomayor, Oficial de la Armada, Lisboa, Portugal
55. Lara Enge Maggione, Agrónoma, Lisboa, Portugal
56. Nicolau Pinto Coelho, Licenciado en Arquitectura por la Faculdade de Arquitectura da Universidade do Porto, Oporto, Portugal
57. Barbara Lambiase, Gráfica, Diplomatura en Medios, Múnich, Alemania 
58. Giuseppina Nigro, Jubilada, Roma, Italia
59. Giovanna Ruggeri, Ama de casa, Lumezzane, Italia
60. Alessandra Perfetti, Desempleada, Licenciada en Filosofía por la Università degli Studi di Milano y licenciada en Psicología Clínica por la Università degli Studi di Torino, Macerata, Italia
61. Enrico Donà, Padre de 4 hijos, Innsbruck, Austria
62. Elena Martinz, Madre de 4 hijos, Innsbruck, Austria
63. Mauro Reginato, Padre de dos hijos, Innsbruck, Austria
64. Martina Pappagallo, Madre de 2 hijos, Innsbruck, Austria
65. Günther Hofer, Padre de 2 hijos, Innsbruck, Austria
66. Federica Sparpaglia, Madre de 2 hijos, Innsbruck, Austria
67. Maurizio Seghieri, Padre de 2 hijos, Montecatini Terme, Pistoia, Italia
68. Irene Ibellani, Madre de 2 hijos, Montecatini Terme, Pistoia, Italia

ESTUDIANTES

69. Afonso de Almeida Tété Machado, Estudiante de Medicina del Instituto de Ciências Biomédicas Abel Salazar, Oporto, Portugal
70. Francisco José Ferrand d’Almeida, Estudiante Universitario, Viseu, Portugal
71. Henrique José Ferrand d’Almeida, Estudiante Universitario, Viseu, Portugal
72. Camila Caluff Rodrigues de Lima, Estudiante de Derecho, Belém do Pará, Brasil

[1] Cfr. Catecismo de la Iglesia Católica, n. 1601.

[2] Congregación para la Doctrina de la Fe, Responsum de la Congregación para la Doctrina de la Fe a un dubium sobre las bendiciones de las uniones de personas del mismo sexo.

[3] Ibidem.

[4] Cfr. Código de Derecho Canónico, canon 751.


martes, 4 de mayo de 2021

La apostasía en la Iglesia Católica, profecía de la Beata Elizabeth Canori Mora

 

L'apostasia nella Chiesa

Qui i precedenti sul Sinodo per l'Amazzonia, veicolo della profanazione.
Profezia della beata Elisabetta Canori Mora 
(Roma, 1774 – Roma, 1825)

«Il dì 21 ottobre 1815, nella santa Comunione ebbi notizia dell’enorme attentato che si macchina dai persecutori della cattolica religione; pensano questi di spiantarla propriamente dalle sue radici. Pensano questi miseri di erigere templi alle false divinità nel grembo della cattolica Chiesa, nella residenza del romano Pontefice, del Vicario di Cristo! Pensare di erigere templi alle false divinità! Oh empietà, oh ardire esecrando! Piaccia a Dio che questo non accada, raccomandiamoci caldamente al Signore, perché vadano a vuoto i loro rei disegni. Guai a noi, poveri cattolici, se possono mettere in esecuzione quanto macchinano contro di noi ! “Tutti quelli che entreranno in queste assemblee, tutti moriranno!”, mi diceva il mio Signore. A questa parola l’anima mia si spaventò molto: “Mi intendi di qual morte intendo parlare?”, soggiunse il Signore, “intendo parlare di quella morte che toglie la fede alle anime”».
(http://chiesaepostconcilio.blogspot.com/2021/04/lapostasia-nella-chiesa.html)